КОПИЯ

Дело № 1-55/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:

государственного обвинителя Воробьева О.С., 

подсудимого ФИО1, защитника Золотько И.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ: в обвинительном заключении указано, что согласно заключения эксперта представленная на экспертизу растительная масса в виде частей растений, изъятая у ФИО1, является частями растений конопли, содержащих наркотическое средство. При этом действия ФИО1 квалифицированы, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Выслушав подсудимого и его защитника, согласившихся с необходимостью возвращения уголовного дела прокурору, государственного обвинителя, возражавшего против его доводов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежащим доказыванию является в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, содержащегося как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и обвинительном заключении, указано, что согласно заключения эксперта представленная на экспертизу растительная масса в виде частей растений, изъятая у ФИО1, является частями растений конопли, содержащих наркотическое средство. При этом действия ФИО1 квалифицированы, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поскольку предметом преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, являются как наркотические средства, так и растения либо части растений, содержащие наркотические средства, то один предмет деяния заменен либо дополнен другим судом быть не может.

Тем самым имеется противоречие предъявленного ФИО1 обвинения - между описанием преступного деяния и его квалификацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях требований ст. 73, 171 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения. Указанные нарушения, допущенные на досудебной стадии, являются существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и не могут быть устранены в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Оренбургскому транспортному прокурору уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья (подпись) А.А. Фирсов