Дело №2-546/2023

УИД 09RS0008-01-2022-000600-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 56 315,74 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 1889.47 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 18.11.2021 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 108,38 руб. на срок 24 месяца под 14,92 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом. 

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19.04.2022 и на 30.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 378 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 19 511,00 руб. 

По состоянию на 30.06.2022 общая задолженность ответчика составляет 56 315,74 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 52 116,93 руб.; комиссии (за банковскую услугу «Возврат в график» по КНК) 1770 руб.; просроченный проценты 2076,03 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 134,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 175,63 руб., неустойка на просроченные проценты 42,49 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей был отменен.

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по названному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен направлением судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", что в силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 5 данного Федерального закон простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 4 ст. 6 названного Федерального закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что в соответствии с кредитным договором № от 18.11.2021, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на приобретение товара (мобильный телефон Apple iPhone 12 64gb Blue) в сумме 67 108,38 рублей под 14,92 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 11-13, 31-39).

Указанный договор заключен в электронном виде и подписан сторонами из систем ПАО "Совкомбанк".

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, общее количество платежей – 24. Минимальный обязательный платеж – 3250,50 руб. Периодичность оплаты минимальный обязательных платежей – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике, являющегося приложением к заявлению на предоставление Транша. 

Из информационного Графика к договору потребительского кредита № следует, что минимальные платежи в сумме 3250,50 руб. (крайний платеж в сумме 3250,23 руб.) следовало производить каждое 18-е число месяца. Первый минимальный платеж – 18.12.2021, крайний минимальный платеж – 18.11.2023.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При заключении договора кредитования до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита, процентах за пользование кредитом и неустойке.

Согласие заемщика с условиями кредитного договора подтверждается его электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 18.11.2021, личной подписью в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита от 18.11.2021, а также электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18.11.2021 и информационном графике платежей.

ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме 67 108,38 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9 – оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, производил частичное погашение по кредитному договору, однако неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат, ответчиком в опровержение арифметической правильности расчета задолженности иной расчет не представлен.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19.04.2022 и на 30.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 378 дн. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 19 511,00 руб. 

Согласно расчета по состоянию на 30.06.2022 общая задолженность ответчика составляет 56 315,74 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 52 116,93 руб.; комиссии (за банковскую услугу «Возврат в график» по КНК) 1770 руб.; просроченный проценты 2076,03 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 134,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 175,63 руб., неустойка на просроченные проценты 42,49 руб. 

Следует отметить, что при заключении договора заемщик был ознакомлен и выразила согласие, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по кредитному договору имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка и не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик не заявлял об отказе от оказания данной услуги (л.д. 33). 

В связи с нарушением ФИО1 даты внесения оплаты минимального обязательного платежа истцом была начислена комиссия за услугу "Возврат в график" в общем размере 1170,00 руб. (590 х 3).

10.10.2022 мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 18.11.2021, который 31.10.2022 мировым судьей был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 14).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком в опровержение арифметической правильности расчета задолженности иной расчет не представлен.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика суммы заявленной к взысканию задолженности.

Вместе с тем при обсуждении требований истца о взыскании неустойки за период с 24.06.2022 по 30.08.2022, необходимо иметь в виду, что в данный период действовал мораторий в отношении всех граждан.

Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п.1 данного Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года, заявленный период неустойки приходится и на период действия моратория, то финансовая санкция в виде неустоек не подлежит начислению с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, что влечет отказ в иске в данной части требований истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора, ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и иных причитающихся сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, за исключением требований в части заявленной к взысканию неустойки в размере 218,12 (175,63 + 42,49).

56 097,62 руб. = 52 116,93 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 1770 руб. (комиссии) + 2076,03 руб. (просроченные проценты) + 134,66 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 1889,47 руб.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 56 097,62 руб., а именно в сумме 1882,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

...>, выдан 01.07.2021 МВД по КЧР) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2021 года в размере 56 097 (пятьдесят шесть тысяч девяносто семь) рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 15 копеек.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты в общей сумме 218,12 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Нагаев