Копия Дело № 2-190/2021

24RS0008-01-2021-000196-22 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 21.04.2019 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 988 001 рублей на срок до 22.04.2026 г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 22.05.2019 г., установлена в размере 27,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23.05.2019 г. установлена в размере 15,9% годовых. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, при начислении неисполненных/просроченных обязательств, кредитор взыскивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя заемщика. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2019 г.; паспорт транспортного средства - 

<

адрес>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 951 846,82 рублей, из них задолженность по кредиту (основному долгу) - 905 032,69 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 162,62 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 17 124,01 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 17 124,01 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 403,49 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 629 300 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Просят с момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть индивидуальные условия договора кредита 

<

***> от 21.04.2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность в размере 949 116,94 рублей, из них задолженность по кредиту (основному долгу) — 905 032,69 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 162,62 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 17 124,01 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 17 124,01 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 403,49 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа, по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.09.2020 г. по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство RENAULT LOGAN; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова №; год изготовления - 2019; паспорт транспортного средства - 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 629 300 рублей. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 691,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспобанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим. 

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2019 г. между ООО «Экспобанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита «Автоэкспресс», согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 988 001 рублей на срок 84 месяца, до 22.04.2026 г. включительно. Согласно п. 4 договора, процентная ставка с даты предоставления кредита по 22.05.2019 г. составляет 27,9% годовых, с 23.05.2019 г. процентная ставка в случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абз. 3 пп. 4 п. 2 индивидуальных условий составляет 15,9% годовых (в случае их невыполнения – 17,9% годовых). В случае выполнения заемщиком условий по страхованию жизни, размер процентной ставки по кредиту уменьшается на 2% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 19 767 рублей, датой платежа является 22 число месяца (п. 6 договора). 

В соответствии с договором, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова №; 2019 г.в.; ПТС 

<

адрес> (п. 10).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Общими условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять. Указанный кредитный договор подписан заемщиком собственноручно, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора. Одновременно с подписанием кредитного договора ответчик также под роспись был ознакомлен с графиком платежей. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным. Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду ответчиком не представлено.

Между тем, из представленных в материалы дела расчетов и выписок по счету видно, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, платежи по возврату кредита вносила нерегулярно и не в полном объеме, просроченная задолженность по кредиту образовалась 28.08.2020 г.

Истцом предоставлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 846,82 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) — 905 032,69 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 162,62 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 17 124,01 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 17 124,01 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 403,49 рублей.

Проверив данный расчет, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательства, опровергающие данный расчет задолженности, свой расчет задолженности по данному кредитному договору ответчиком ФИО1 представлены не были, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору в ином размере.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора относительно сроков и размера внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправления требования, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2019 г. по состоянию на 24.09.2020 г. в размере 951 846,82 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) - 905032,69 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 162,62 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 17 124,01 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 17 124,01 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 403,49 рублей.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено право банка на досрочное истребование задолженности по кредиту и расторжение кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Период просрочки по настоящему договору на дату рассмотрения иска составляет 328 дней. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.04.2019 г., заключенный между ООО Экспобанк» и ФИО1 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты за пользование кредитом за период с 24.09.2020 г. по 22.07.2021 г. (дату вынесения решения) по ставке 15,9% годовых в сумме 118 668,38 рублей в соответствии со следующим расчетом: 905 032,69 * 15,9 * 301/365 = 118 688,38 рублей, а также с 23.07.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 15,9% годовых.

Разрешая заявленные истцом требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 3 указанной статьи ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что начиная с августа 2020 года платежи по кредиту ответчиком не вносились, следовательно, по делу установлены условия, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено, в связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 629 300 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором, доказательств наличия у ответчика возможности погасить задолженность по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество суду не представлено, суд полагает на основании положений п.1 ст. 334 и ст. 348 ГК РФ необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки RENAULT LOGAN; 2019 г.в.; цвет синий, идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова №; ПТС 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 18 691,94 рублей.

Принятые судом обеспечительные меры по определению от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ГИБДД по Красноярскому краю совершать любые действия по регистрации и перерегистрации права на транспортное средство RENAULT LOGAN, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить частично.

С момента вступления в законную силу решения суда расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 951 846,82 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) - 905 032,69 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 162,62 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 17 124,01 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 17 124,01 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 403,49 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 668,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 691,94 рублей, а всего 1 089 207 (один миллион восемьдесят девять тысяч двести семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 15,9% годовых.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки RENAULT LOGAN; 2019 г.в.; цвет синий, идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова №; ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Заочное решение принято в окончательной форме 05 августа 2021 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина