КОПИЯ

мировой судья Руденко Я.А. дело №12-121/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Когалым 05 декабря 2017 года 

Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в его отсутствии и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, так как повестку лично не получал, кроме этого было нарушено его право давать объяснения, представлять доказательства по данному происшествию, представлять доказательства имеющие значение для дела, в том числе и указывающие на его невиновность и незаконность составленного административного протокола. Также считает, что в отношении него незаконно составлен административный материал и он незаконно привлечен к административной ответственности, так как автомобилем SHAANQI SX3255 DR384 он не управлял и не являлся водителем, сотрудниками ДПС данный автомобиль не останавливался, так как автомобиль уже продолжительное время, примерно с 23 часов стоял без движения на стоянке возле магазина «Хороший». Когда сотрудники подъехали, он отдыхал в «спальнике» грузового автомобиля, а водитель данного автомобиля Облог, на которого в автомобиле имелся путевой лист и ФИО2 находились в магазине. Он же в эти дни управлял автомобилем МАН, что подтверждается путевым листом. Вышедших с магазина Облог и ФИО2 пояснения сотрудники полиции не стали слушать и их всех доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, в результате чего в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по которому судом было отказано в привлечении его к административной ответственности. В материалах дела имелся диск с видеозаписью из магазина, на котором видно, что автомобиль стоит продолжительное время на стоянке возле магазина, а не перед магазином, кроме того сотрудники полиции видели путевой лист на данный автомобиль. К данному автомобилю он никакого отношения не имел. Кроме того, законных оснований для освидетельствования его и в дальнейшем направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, так как он не управлял транспортным средством и в автомобиле находился в качестве пассажира.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО1 не явился, телефонограммой был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения жалобы, на вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, а также понятых ФИО5 и ФИО6 не настаивает. 

ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры направлено в адрес Славгородского городского суда 

<

адрес> по факту совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ судебное поручение возвращено в Когалымский городской суд ХМАО-Югры без исполнения. Как следует из протокола судебного заседания Славгородского городского суда 

<

адрес>, судом были приняты следующие меры к извещению свидетеля ФИО7: посредством телефонограммы-запроса в УФМС России по 

<

адрес> установлено место регистрации свидетеля ФИО7: 

<

адрес>, на который свидетелю ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебная повестка почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ - направлена телеграмма, совершались неоднократные звонки на номер его телефона: № (ДД.ММ.ГГГГ в 10:40, 11:35, 13:45, ДД.ММ.ГГГГ в 08:55, 10:00), соединение с данным номером было установлено, но вызываемый абонент не ответил на звонки. На указанный номер свидетелю ФИО7 доставлено СМС-извещение ДД.ММ.ГГГГ в 11:58.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пока����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����?????????*?�?????????J?J??�????????J?J??�????????J?J??�????????J?J??�???????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J????????

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.