Дело № 12-514/2019

55RS0007-01-2019-006262-82

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 13 декабря 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» А., действующей на основании доверенности, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области К., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области №55/7-2947-19-об/4/1 от 21.10.2019 г. юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, в ходе проведения проверки ООО «

<

данные изъяты>» по обращению Т. по факту нарушения её трудовых прав, были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований ст.ст. 22, 57, 67, 135, 136, 316 Трудового кодекса РФ, а именно: в трудовом договоре от 01.03.2018 г., на основании которого Т. была принята на работу в должности повара холодного цеха с тарифной ставкой (окладом) 13 000 рублей, в Правилах внутреннего распорядка ООО «

<

данные изъяты>», Положении об оплате труда в ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют конкретные даты выплаты заработной платы работнику; работодателем производятся начисления и выплаты заработной платы указанному работнику ниже МРОТ в Омской области, а также без учета районного коэффициента – 1.15. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить по следующим основаниям: постановление о назначении наказания вынесено в тот же день, когда и составлен протокол об административном правонарушении, этим было нарушено его право на защиту; при назначении наказания не учтено то, что ООО 

<

данные изъяты>» - субъект малого предпринимательства; вмененное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям; в соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, к административной ответственности может быть привечено должностное лицо, при этом штраф будет значительно ниже; согласно трудовому договору, заключенному с Т.., размер оплаты труда составил 13000 рублей, что выше МРОТ в Омской области по состоянию на 2019 г. – 12972 руб.; при увольнении Т. были выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В своих дополнительных доводах к жалобе представитель ООО «

<

данные изъяты>» А. указала, что при определении размера оплаты труда Т. ООО «

<

данные изъяты>» учитывало районный коэффициент (1,15), но отдельной строкой его не выделяло. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что у директора ООО «

<

данные изъяты>» не было возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Заработную плату начисляли не ниже МРОТ с учетом коэффициента, что составляет 12 972 руб. Отпускные после увольнения выплатили. Данный штраф нанесет серьезный ущерб, так как у Общества тяжелое финансовое положение. Общество является субъектом малого предпринимательства. Директор все подписал, так как не обладает специальными юридическими познаниями. Минимальное наказание, предусмотренное данной статьей, предупреждение. Если бы привлекли директора, то наказание было бы не таким суровым.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области К. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что к ним обратились супруги Т., которые проработали в ООО «

<

данные изъяты>» 1 год. Была проведена проверка, на Т-вых оказывалось физическое и психологическое давление, работодатель требовал забрать заявления. Работодатель был надлежаще извещен о дате составления протокола, законный представитель Общества, директор были приглашены. В присутствии директора составлен протокол, он с ним ознакомился и поставил свою подпись. Штраф назначен не максимальный, 45 000 рублей, что является правомерным. В расчетном листке заработной платы должно быть все отражено. 

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовой договор, как предусмотрено ст.67 Трудового кодекса РФ, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как определено в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.316 Трудового кодекса РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Как установлено материалами дела, Т. была принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>», согласно трудовому договору от 01.03.2019 г., с окладом – 11 000 рублей, без указания размера районного коэффициента. Подпись работника в данном договоре отсутствует, как и сведения о том, что ей передан второй экземпляр документа. Трудовой договор 01.03.2019 г., приказы о приеме на работу от 01.03.2018 г., 01.05.2018 г. не содержат сведений о начислении надбавки в виде размера районного коэффициента.

В Положении об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» от 09.01.2019 г., Правилах внутреннего трудового распорядка для работников ООО «

<

данные изъяты>» от 09.01.2019 г., трудовом договоре от 01.03.2019 г. не указана конкретная дата выплаты заработной платы. 

Вместе с тем, из постановления о назначении наказания следует исключить, что работодателем производились начисления и выплаты заработной платы ниже МРОТ в Омской области, поскольку минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 г. в Омской области составил – 9 760 рублей («Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Омской области» от 26.12.2017 г. №111-РС), с 01.05.2018 г. – 11 163 руб. (Федеральный закон от 07.03.2018 N 41-ФЗ, региональное соглашение отсутствовало), с 01.01.2019 г. – 11 580 руб. («Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Омской области» от 14.12.2018 г. №103-РС), заработная плата Т. с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г., согласно трудовому договору, составила 11 000 руб., с 01.05.2018 и до увольнения – 13 000 руб., согласно приказу от 01.05.2018 г., что выше установленного минимального размера оплаты труда в Омской области.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П, в состав минимальной заработной платы в субъекте РФ не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Следовательно, указание в постановление о назначении наказания размера МРОТ в Омской области – 12 972 рубля с учетом районного коэффициента, неправомерно. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №55/7-2947-19-об/4 от 21.10.2019, актом проверки №55/7-2947-19-ОБ/31/2 от 17.10.2019 г., трудовым договором от 01.03.2018, приказами о приеме на работу от 01.03.2018 г., 01.05.2018 г., Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» от 09.01.2019 г., Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «

<

данные изъяты>» от 09.01.2019 г. платежными ведомостями, расчетными листками.

Протокол об административном правонарушении №55/7-2947-19-об/4 от 21.10.2019 составлен в присутствии директора ООО «

<

данные изъяты>» Г., о чем имеется подпись последнего. При этом, Г. не лишен был возможности участвовать при составлении процессуальных документов вместе с представителем, обладающим юридическими познаниями, тем более, что он ему было известно о проверки Государственной инспекции труда в Омской области. 

Субъектом правонарушений в области трудового законодательства, может быть как должностное лицо – работодатель (руководитель), так и юридическое лицо – организация, и определяется административным органом, правомочным привлекать к административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для вывода о малозначительности совершенного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным изменить вид наказания на предупреждение, так как наказание в виде административного штрафа может неблагоприятно отразиться на деятельности ООО «

<

данные изъяты>», являющегося субъектом малого предпринимательства, в том числе на оплате труда работникам. 

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «

<

данные изъяты>», допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области №55/7-2947-19-об/4/1 от 21.10.2019 г. по ч.6 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5E3003B72ACDB202BCBFCD23D1F50DB922DE8061531C55C3EA19D09DCBCE27C1E38AED3FEA9C64678270084132F4072E6DA8C6F322B1d5X5F" ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>, изменить, назначив наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов