УИД 51RS0003-01-2020-001288-06

№ 1-170/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при помощнике судьи Вербицкой И.Г., 

с участием государственного обвинителя Исакова А.В., 

защитника - адвоката Богаевской Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.01.2016 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- 19.02.2016 Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 13.01.2016, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;

- 18.07.2016 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 19.02.2016, к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.06.2018 по отбытию срока наказания, 

- осужденного 10.03.2020 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

01 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 14 октября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно «мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей», и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

29 января 2020 года, в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа со стеллажа, умышленно пытался похитить принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: одну бутылку водки «Беленькая Люкс гуала 40%», объемом 1 литр, стоимостью 331 рубль 68 копеек, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на указанную сумму ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками указанного магазина после пересечения им кассовой зоны магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом дознания. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Возражений от защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не поступило.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Он не работает, в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сообщению соседей злоупотребляет спиртными напитками, приводит к себе домой асоциальных личностей, имели место нарушения тишины в ночное время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, данные о его личности, согласно которым ФИО2 имеет судимость за совершение аналогичных преступлений, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для замены наказания принудительными работами, по приведенным выше доводам, не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его отношение к содеянному, требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, не повлекшего причинение имущественного вреда потерпевшему, стоимость имущества, на хищение которого был направлен умысел подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд возлагает на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

С учётом личности ФИО2 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. 

Установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок 09 (девять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 1 литр – считать возвращенными свидетелю ФИО1 (л.д. 101, 102, 103); 

- копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, универсального передаточного документа и компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 22, 78, 79-87, 109).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: