Дело № 5-435/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001255-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 18 июня 2021г. 

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Мартынова С.Н., с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника привлекаемого лица – адвоката ФИО7, представившего ордер *** от 

<

дата>, удостоверение *** от 

<

дата>, потерпевшего *** представителя потерпевшего по доверенности ФИО6, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в ***, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, поступившему в суд, 

<

дата> в 07.35 час. в районе 

<

адрес> ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> ***, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по дороге с двухсторонним движением, имеющей три полосы, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 Приложения *** к ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением *** который выехал на дорогу с прилегающей территории. В результате происшествия пассажир автомобиля *** Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта *** от 

<

дата> расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194-Н)). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением п.8.3 ПДД.

Защитник привлекаемого лица – адвокат ФИО7 в судебном заседании также указал, что согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении водитель автомобиля *** *** должен был руководствоваться требованиями п.8.3.ПДД. 

Потерпевший *** судебном заседании пояснил, что ДТП произошло на полосе встречного движения, и ФИО1, в нарушение ПДД, двигался по траектории, движение по которой не допускается.

Представитель *** ФИО6 в судебном заседании, ссылаясь на п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20, считает, что водитель ФИО1 не имел преимущественного права движения, а у водителя *** отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная заказная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 в судебном заседании показал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкцией которой, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что 

<

дата> в 07.35 час. в районе 

<

адрес> ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по дороге с двухсторонним движением, имеющей три полосы, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 Приложения № 1 к ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением *** который выехал на дорогу с прилегающей территории. В результате происшествия пассажир автомобиля *** Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта *** от 

<

дата> расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194-Н)). 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель ФИО1 не имел преимущественного права движения.

Согласно заключению эксперта *** от 

<

дата> у Потерпевший №1 обнаружен ***. Данное повреждение образовалось от, как минимум, однократного прямого ударного воздействия твердого тупого предмета; могло образоваться от действия частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Полученное Потерпевший №1 повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, т.к. вызвало длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виновность ФИО1 в совершении выше указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении *** от 

<

дата>, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором он указал, что с правонарушением не согласен; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, фототаблицей; 

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями *** ФИО1, Потерпевший №1

- заключением эксперта *** от 

<

дата>, иными доказательствами. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, тяжесть причиненного вреда, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, суд по делу не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

Разъяснить, что в соответствии ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для зачисления штрафа: 

Получатель: ***

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Мартынова

Постановление03.07.2021