Дело № 1-109/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-001688-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. пос. Орловский Ростовская область 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

с участием государственных обвинителей Киреева А.А., Кузнецовой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Митиной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО,

при секретаре судебного заседания Пикаловой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 4 июля 2025 г., которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 5 июля 2025 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 июня 2025 г., примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в прихожей комнате жилого дома, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, вступил с ней в ссору и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, используя в качестве оружия взятый с поверхности стула кухонный нож, находясь в непосредственной близости от ФИО2, нанес ей один удар, находящимся в правой руке ножом в область живота слева, тем самым причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с направлением раневого канала слева направо сверху вниз, с множественными сквозными повреждениями тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, с гемоперитонеумомом (до 1,5 литров крови и мутного выпота в брюшной полости), с развитием разлитого гнойно-калового перитонита с кожной раной на передней брюшной стенке слева, которое квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. и согласно п.6.1.15, 6.1.16, «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. На момент завершения экспертизы определение вреда, причиненного здоровью человека, производилось на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава РФ от 8 апреля 2025 г. №172н, вступившего в силу 1 сентября 2025 г. в соответствии п.5.1.16 «Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 8 апреля 2025 г. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, в присутствии представителя потерпевшей ФИО, а также показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевшая подтвердила, согласно которым зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Фактически с 2012 года она находится в гражданском браке, то есть сожительствует с ФИО1, где проживает с ним по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с которым у нее имеется общий ребёнок - дочь ФИО, учащаяся пятого класса МБОУ Майорская СОШ. Также, она лишена родительских прав, поэтому дочь проживает у свекрови ФИО3 отдельно от них в 

<

адрес>. Они с ФИО1 до июля 2025 года проживали вдвоём. 27 июня 2025 г. она находилась по месту жительства вместе с ФИО1, вечером, примерно в 19 часов 00 минут, ее супруг дома один распивал спиртное, а именно водку, в зальной комнате, где телевизор, при этом на столе рядом с ним лежал кухонный нож, у которого рукоятка была обвязана изолентой черного цвета. Так, находясь дома, она пошла к холодильнику, чтобы попить холодной воды. Следом за ней вышел ФИО1, при этом в руке у него находился кухонный нож. Он подошел к ней вплотную и, не произнося ни слова, нанёс ей один удар ножом в брюшную полость слева, от чего она сразу же почувствовала сильную боль. Тогда она сказала ему, чтобы он вытянул нож, что он и сделал и у нее из раны – из брюшной полости стала вытекать кровь, после этого ей стало плохо, и она прилегла на кровать в спальне, а он в соседней комнате под раковиной стал смывать следы крови с ножа. После чего он вернулся в зальную комнату и продолжил распивать спиртное за столом. Затем она уснула и не знает, чем он занимался. На следующий день, 28 июня 2025 г., примерно в обеденное время ФИО1 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, пил он с соседом, но с кем именно не знает. Он стал на нее кричать, чтобы она сдохла быстрее, и что надо было нож воткнуть ей в область горла, чтобы она быстрее умерла. Она лежала на кровати и с ним даже не разговаривала, только слушала его угрозы о том, что он ее всё равно убьет и похоронит. Хочет пояснить, что ФИО1 ее не бил, а только угрожал словесно, перелом ребра она, вероятно, получила, когда вставала промыть рану, и по причине плохого самочувствия упала на живот, когда именно это было она точно сказать не может, так как не помнит. Хочет уточнить, что она в больницу не обращалась, так как думала что рана в брюшной полости слева заживёт. 03 июля 2025 г. примерно в 15 часов 30 минут она позвонила знакомой Свидетель №1 и попросила её прийти к ней, чтобы она помогла, так как ей было очень плохо. когда пришла к ней, то она помогла ей обмыться, она заметила у нее рану и стала узнавать за нее, но она сказала ей, что упала на металлическую «железку». Уточняет, что в это время ФИО1 дома не было, так как он находился на работе. После того, как когда Л. помогла ей обмыться, они поехали с ее знакомым ФИО на его автомобиле на скорую в ЦРБ в п. Орловский. Прибывшим сотрудникам полиции она пояснила, что ножевую рану в брюшную полость слева ей нанёс её гражданский муж ФИО1. В тот же день ей провели операцию, и далее она проходила лечение в ЦРБ в п. Орловский. Сколько времени она там находилась, точно сказать не может, так как не помнит. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как своими действиями он причинил ей физическую боль.

(т.1 л.д.134-136);

- показаниями представителя потерпевшей ФИО, данными в судебном заседании, которая подтвердила правильность показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля когда Л.Н., данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевшая подтвердила, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 2025 г., примерно в 15 часов 30 минут ей позвонила ранее ей знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу, 

<

адрес> и попросила ее прийти к ней домой, так как она пожаловалась на плохое самочувствие. Она пришла к ней домой, дверь была заперта. Потерпевший №1 через окно сказала ей, что ключ от входной двери лежит сверху над дверью. Она зашла в дом, Потерпевший №1 сидела на кровати в комнате с телевизором. Она обратила внимание на то, что у нее был очень сильно вздутый живот. Потерпевший №1 попросила помочь ей обмыться. Она стала её обмывать и заметила в области брюшной полости слева бинт обклеенный скотчем. На ее вопрос, что это за рана она ответила, что упала в сарае на металлический предмет. Далее она позвонила своему знакомому ФИО, и он их отвёз на скорую помощь в п. Орловский, где Потерпевший №1 осмотрел фельдшер скорой помощи, и сказала, что необходимо вызывать полицию, так как Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение. Прибывшим сотрудникам полиции на скорой помощи Потерпевший №1 призналась, что ножевое ранение в брюшную полость слева ей нанёс сожитель ФИО1

(т.1 л.д.140-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> с 2013 года. Он работает в ГБУ «ЦРБ» в Орловском районе в должности врача хирурга, стаж его работы составляет 16 лет. 3 июля 2025 г. он весь день находился на своем рабочем месте. По окончании рабочего времени он направился по месту своего жительства. Находясь дома, примерно в 18 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон позвонила медсестра приемного покоя скорой медицинской помощи и сообщила о том, что в приемный покой скорой помощи поступила женщина с ножевым ранением в брюшную полость слева, и, что ему необходимо приехать, так как он является дежурным хирургом. Он незамедлительно выехал. По прибытию в ЦРБ по Орловскому району, он прошел в приемный покой, где увидел женщину, которая находилась в смотровом кабинете. Он начал осматривать ее, после чего диагностировал у нее проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева. После чего Потерпевший №1 подняли в хирургическое отделение, где она была подготовлена к операции. Со слов медицинского персонала ему стало известно, что ранение Потерпевший №1 причинил ее сожитель, и что данное ранение было причинено ей пять дней назад. После подготовки операционной, Потерпевший №1 была проведена операция, в ходе которой им были диагностированы множественные ранения тонкой кишки, гнойно-каловый перитонит, гематома брюшной полости. После проведения операции Потерпевший №1 была госпитализирована в реанимационное отделение, где находилась до 16 июля 2025 г. Так же, дополнил, что если бы Потерпевший №1 не обратилась за медицинской помощью, то могла бы умереть в течение двух дней.

(т.1 л.д.145-147);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Орловскому району ФИО об обнаружении признаков преступления (КУСП № 1345 от 3 июля 2025 г.), согласно которому, 3 июля 2025 г. в 03 часов 07 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение м/с ГБУ РО «ЦРБ» в Орловском районе ФИО, о том, что 3 июля 2025 г. в приемное отделение обратилась гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в 

<

адрес> раной живота.

(т.1 л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № 1350 от 3 июля 2025 г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27 июня 2025 г., находясь в состоянии опьянения, по месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 19 часов 00 минут, в ходе ссоры нанес один удар кухонным ножом в область брюшной полости слева, чем причинил телесные повреждения в виде проникающей колотой раны.

(т.1 л.д.7);

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1, имевшей место 4 июля 2025 г., с фототаблицей к протоколу, согласно которым, подозреваемый ФИО1 указал на стоящий возле дивана стул, с которого он взял нож 27 июня 2025 г., примерно в 19 часов 00 минут и в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости слева.

(т.1 л.д.66-71, 72-74);

- осмотром места происшествия, с фототаблицей к протоколу, от 3 июля 2025 г., согласно которым был осмотрен жилой дом, принадлежащий ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

(т.1 л.д.81-3, 14-33);

- заключением эксперта № 123 от 22 сентября 2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с направлением раневого канала слева направо сверху вниз, с множественными сквозными повреждениями тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, с гемоперитонеумомом (до 1,5 литров крови и мутного выпота в брюшной полости), с развитием разлитого гнойно-калового перитонита с кожной раной на передней брюшной стенки слева, а также закрытого перелома заднего отрезка 7-го ребра слева, о чем свидетельствуют соответствующие объективные признаки, данные оперативного вмешательства и рентгенологического исследования, что подтверждает диагноз лечебного учреждения. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость является результатом локального однократного воздействия острого режущего орудия или предмета, возможно клинка ножа в область живота, а закрытый перелом заднего отрезка 7-го ребра слева - результатом воздействия твердых тупых предметов (предмета) или соударения о таковые в область грудной клетки слева и сзади, и вероятно могли быть получены в указанное в постановлении время 27 июня 2025 года, о чем свидетельствуют развитие разлитого гнойно-калового перитонита, и при указанных в постановлении обстоятельствах.

Согласно положениям нормативных документов, действовавших на момент получения повреждений (до 1 сентября 2025 г.) колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с направлением раневого канала слева направо сверху вниз, с множественными сквозными повреждениями тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, с гемоперитонеумомом (до 1,5 литров крови и мутного выпота в брюшной полости), с развитием разлитого гнойно-калового перитонита с кожной раной на передней брюшной стенки слева квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных

Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. и согласно п.6.1.15, 6.1.16 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., а закрытый перелом заднего отрезка 7-го ребра слева квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) в соответствии с п.4 -б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N? 522 от 17 августа 2007 г. и согласно «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» п. 7.1.

На момент завершения экспертизы определение вреда, причиненного здоровью человека, производилось на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздрава РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н, вступившего в силу с 1 сентября 2025 г. в соответствии п.5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 г. колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с направлением раневого канала слева направо сверху вниз, с множественными сквозными повреждениями тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, с гемоперитонеумомом (до 1,5 литров крови и мутного выпота в брюшной полости), с развитием разлитого гнойно-калового перитонита с кожной раной на передней брюшной стенки слева квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, а закрытый перелом заднего отрезка 7-го ребра слева в соответствии с п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 г. квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью с длительным расстройством здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

(т.1 л.д.155-160);

- заключением эксперта № 26 от 23 сентября 2025 г., согласно которому, представленный на экспертизу нож не обладает достаточными структурными особенностями и прочными характеристиками, необходимыми для холодного оружия. Данный нож выполнен самодельным способом

(т.1 л.д.167-171);

- осмотром предметов от 1 октября 2025 г., с фототаблицей к протоколу, согласно которым были осмотрены - два отрезка липкой ленты с перекопированными следами папиллярных узоров рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 3 июля 2025 г.

(т.1 л.д.190-191, 192-193);

- осмотром предметов от 7 октября 2025 г., с фототаблицей к протоколу, согласно которым были осмотрены кухонный нож, рубашка и простынь, изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 июля 2025 г.

(т.1 л.д.207-208, 209-211);

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к уголовному делу постановлением.

(т.1 л.д.196, 213-213).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевшей, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлены.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено судом данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанным выше экспертизам № 123 от 22 сентября 2025 г., №26 от 23 сентября 2025 г., поскольку экспертизы были проведены на основании постановлений следователя по возбужденному уголовному делу, экспертами экспертных учреждений в соответствии с требованиями УПК РФ, которым были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертиз оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержат описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов экспертов не имеется, выводы экспертов непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательских частях.

Заключения экспертиз не противоречат и подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи им заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертиз у суда не имеется.

Материалы дела не содержат и в ходе судебного следствия судом не установлено данных о том, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В связи с чем, оснований для переквалификации его действий на ст.113, ст.114 УК РФ суд не находит.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов «Психиатрическая больница» № 2735 от 10 июля 2025 г., ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время, и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм) (F10.242 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.114-118).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении и дал подробные объяснения об этом до возбуждения уголовного дела, то есть сообщил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, а также дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на протяжении всего судебного следствия об умышленном нанесении им ножевого удара потерпевшей.

В связи с чем, смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Судом также принимается во внимание, что потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, заявив, что она его простила.

Из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 53 от 23 октября 2025 г. (т.1 л.д.219), следует, что у ФИО1 выявлен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя F 10.2

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Нахождение подсудимого в указанном состоянии, подтверждается, в частности, показаниями самой потерпевшей.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО характеризуется посредственно (т.1 л.д.103), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.100, 101), злоупотребляет спиртными напитками, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Однако, суд при назначении наказания также учитывает те обстоятельства, что ФИО1 после нанесения ножевого ранения потерпевшей первую медицинскую помощь не оказывал, не предпринял каких-либо мер к вызову бригады скорой медицинской помощи с целью предотвращения наступления тяжких последствий, тем самым явно отнесся безразлично к наступившим последствиям своих действий, понимая, что в результате его действий пострадала потерпевшая, которая на протяжении недели, после нанесения ножевого ранения, находилась у себя дома и нуждалась в оказании медицинской помощи

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда России от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред; степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления против жизни и здоровья потерпевшего, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, характеризующегося как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности, ранее состоявший на профилактическом учете в ОМВД России по Орловскому району, как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, не трудоустроен, а также иные обстоятельства дела в соответствии ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 суд полагает необходимым установить следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный выше государственный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (муниципального района, города) по месту жительства, выбранному им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 июля 2025 г. (задержание в порядке ст.91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: нож, простынь, рубашка, подлежат уничтожению, два отрезка липкой ленты хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный выше государственный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (муниципального района, города) по месту жительства, выбранному им после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 июля 2025 г. (задержание в порядке ст.91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство:

- нож, простынь, рубашку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - уничтожить.

- два отрезка липкой ленты, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: