судья Щербаков С.А. материал № 22-1901/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления: осужденного ФИО1 об изменении постановления суда и снижении окончательно назначенного наказания, прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд 

установил:

приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством и постановлением суда от 27.02.2019 данное ходатайство было удовлетворено.

Действия ФИО1 были переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ с учетом федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, и с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ с учетом федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ), наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление изменить, снизив срок наказания до 3 лет 10 месяцев, мотивируя тем, что по каждому эпизоду обвинения суд снизил ему наказание на 1 месяц, следовательно, по его мнению, окончательно назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежало снижению на 2 месяца.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого преступления.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в данном случае применяются общие начала назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, как Особенной его части, так и Общей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, основывался только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не оценивал правильность применения этим судом уголовного закона.

Доводы жалобы о необходимости дополнительного смягчения наказания, в связи с тем, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они не основаны на законе. Уголовным законом, а именно ст. 10 УК РФ, не предусмотрен конкретный размер, на который суд должен снизить наказание, назначенное судом при постановлении приговора, который приводится в соответствие с действующим законодательством, как и не предусмотрена обязанность суда снизить наказание до суммарного количества месяцев, сокращения наказания по каждому преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.