Дело № 2-1240/2019

76RS0022-01-2019-001117-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1 Права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «ЮСБ» от ПАО Сбербанк России на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец ООО «ЮСБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3998 руб. 66 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34750 руб. 26 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26168 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 296 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 2426 руб. 45 коп.

Истец, просивший рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в судебное задание не явился, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 23.05.2019 (л.д. 2) ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст. 68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст. 150 ч. 2 ГПК РФ\. Учитывая, что ответчик не представил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 30540 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. За несвоевременное погашение кредита договором предусматривается неустойка в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № Сбербанка России и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31028 руб. 22 коп., в том числе: ссудную задолженность – 20623 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом– 2619 руб. 24 коп., неустойку – 7785 руб. 68 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № Сбербанка России проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 5130 рублей 85 копеек.». 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Сбербанк России» /цедент/ и ООО «ЮСБ» /цессионарий/ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права /требования/ по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ЮСБ».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право \требование\, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требования\ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Суд считает, что данное условие подразумевает согласие заемщика на момент заключения договора на уступку займодавцем права требования.

Судом установлено, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была взыскана судом с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом в настоящем деле заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по обозначенному периоду составила 3998 руб. 66 коп. С данным расчетом процентов суд соглашается, считает его арифметически верным. В связи с этим, также с учетом отсутствия возражений ответчика по заявленному размеру, требование истца о взыскании 3998 руб. 66 коп. в счет процентов за пользование кредитом суд считает подлежащим удовлетворению. 

Сумма рассчитанной истцом неустойки за просрочку уплаты основного долга составила 34750 руб. 26 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 26168 руб. 49 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» /далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №/, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. Причем при взыскании неустойки с физических лиц правила п. 1 ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает критерии, принимающиеся во внимание при определении соразмерности (характер и объем нарушенного обязательства, возможный размер убытков истца, которые могли бы у него возникнуть вследствие нарушения обязательства, отсутствие существенных негативных последствий для истца, размер неустойки и ее компенсационный характер, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения, а также к ситуации, когда неправомерное поведение становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, период просрочки, требования разумности и справедливости). С учетом изложенного, суд считает, что заявленный размер неустойки подлежит снижению и определяет ко взысканию неустойку в сумме 30 000 руб., в том числе, связанную с просрочкой основного долга – 20 000 руб., в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом – 10 000 руб.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Применительно к указанным положениям закона, определяя период просрочки исполнения обязательств за неисполнение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 13 296 руб. 26 коп. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения суда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой документов по делу, размер которых, с учетом категории сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, полагает возможным определить в общей сумме 2 500 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2426 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3998 руб. 66 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 296 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 2426 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.М. Русинов