К делу №а-10568\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. г. Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО СК «ПАРИ» к ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «ПАРИ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемым постановлением с АО взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с неисполнением заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2

О возбуждении исполнительного производства и установлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа АО СК «ПАРИ» не извещено, копии постановлений в его адрес не направлялись. О наличи исполнительного производства стало известно в результате списания денежных средств инкассовым поручением от 3.05.2018г. 

Административный истец полагает действия и решения судебного пристава необоснованными, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца АО СК «ПАРИ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.96-99 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г.Краснодара, представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом представлен отзыв на административный иск, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.96-99 КАС РФ.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы представленного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО СК «ПАРИ», взыскатель МИФНС № России по КК, предмет исполнения- взыскание государственной пошлины 1699 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах представленного исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о вручении постановления должнику АО СК «ПАРИ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «ПАРИ» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении принятых судебным приставом процессуальных решениях должнику, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с АО СК «ПАРИ» в пользу МИФНС № по КК государственной пошлины 1699 руб., и установлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, установить срок добровольного исполнения требования исполнительного документа не представляется возможным.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает, что заявленные АО СК «ПАРИ» требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО СК «ПАРИ» к ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО СК «ПАРИ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –