УИД: 31RS0022-01-2024-005970-67 № 2-437/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (в настоящее время - Лыковой) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % в день на 

<

данные изъяты> месяца, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО2 уступил свое право требования в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, указывая, что ФИО4 допустила длительную просрочку оплаты кредита, просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % в день за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО3 извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. 

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Факт заключения с ФИО4 кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеуказанным решением Свердловского районного суда г. Белгорода с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное погашение ежемесячных платежей, 

<

данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требования (цессии). Согласно договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, реестрами заемщиков по договорам.

В реестре должников по договорам уступки указано, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступает ФИО4, по взысканию задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Суд предлагал стороне истца представить дополнительные доказательства в подтверждение того, из чего складывается переуступленная сумма долга в размере 

<

данные изъяты> руб. – из остатка основного долга, процентов, пени, государственной пошлины, однако суду не были представлены такие доказательства.

В этой связи суд не может прийти к выводу, что ИП ФИО3 переступлена сумма основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Положения ст. 319 ГК РФ не применимы к взысканию кредитной задолженности по судебному решению, в этой связи суд не может достоверно установить характер уступленного цессионарию права.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства № № большая часть задолженности по судебному решению Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО4 до заключения истцом договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.02.2025 по делу № 33-415/2025.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.