УИД: 11RS0001-01-2024-017687-91 Дело № 2-1025/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО», ООО «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Д.С.АВТО» расторжении договора о предоставлении независимой гарантии №... «Программа 5.1.5» от ** ** **, взыскании уплаченной по договору суммы 299 999 руб., штрафа, компенсации морального вреда 5000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 25 000 руб.; к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств по договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» №... от ** ** **, в размере стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 47500 руб., штрафа, компенсации морального вреда 6 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** истец заключил с ПАО Росбанк кредитный договор №...-Ф, по условиям которого ему выдан кредит под залог приобретаемого автомобиля с условием заключения договора страхования КАСКО.

Заключение Договора о предоставлении независимой гарантии и Договора обслуживания автомобиля, являются навязанными услугами, поскольку менеджер Банка пояснила, что в выдаче кредита в ином случае будет отказано.

Указано о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Одновременно, в качестве оснований иска к ООО «АВТО КВАРТАЛ» указано о не предоставлении информации, касаемой приобретаемого продукта.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчики ООО «Д.С.АВТО», ООО «АВТО КВАРТАЛ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом», ПАО РОСБАНК, извещавшиеся надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 (Покупатель) и ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» (Продавец) заключен договор купли-продажи №..., по которому Покупатель приобрел в собственность автомобиль ..., за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору, заключенному с ПАО ..., стоимостью 2 845 000 руб. (л.д. 104-106).

В пункте 7 Договора «определение порядка цены автомобиля» указано, что цена определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 80 000 руб. от стоимости автомобиля, предоставляемых Покупателю Продавцом в результате приобретения Покупателем услуг у компаний – партнеров Продавца: кредитный договора ПАО Росбанк №... от ** ** **; КАСКО; Независимая гарантия; Тех.помощь. 

Из Договора потребительского кредита №...-Ф от ** ** **, заключенного между ПАО Росбанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) следует, что Кредитором предоставлен Заемщику кредит в сумме 3101162,11 руб. до ** ** ** под 24,49 %. (л.д. 95-103). 

Приведенным Договором установлены обязанности Заемщика заключить договор страхования приобретаемого ТС или подключить опцию «Свобода от КАСКО»; предоставить в залог приобретаемый автомобиль (п.п.9,10).

Целью использования кредита является оплата приобретаемого ТС, оплата дополнительных услуг (п.11). 

По заявлению ФИО1 о предоставлении независимой гарантии (л.д. 71), ООО "Д.С.Авто" ему был предоставлен сертификат №... «Программа 5.1.5» от ** ** ** со сроком действия независимой гарантии до 24 месяцев в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) в год.

Стоимость программы составила 299 999 руб.

** ** ** ФИО1 направил ООО "Д.С.Авто" претензию об отказе от услуги и возврате уплаченных за нее денежных средств, оставленную без удовлетворения ответчиком.

Денежные средства возвращены ООО "Д.С.Авто" ** ** ** (в период производства по настоящему гражданскому делу, возбужденному ** ** **) (л.д. 223).

Разрешая требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу установленного в п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

К правоотношениям о независимой гарантии между гарантом и принципалом, как одной из форм обеспечения обязательства, возникших на основании договора, применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). 

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии сертификата не означает исполнение обязательств гарантом по договору. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ООО "Д.С. Авто" обязательств заемщика ФИО1 перед ПАО Росбанк, вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят. Какого-либо реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии не было.

Учитывая, что по смыслу условий спорного договора ООО "Д.С. Авто" обязано приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии и пункта 3 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии, и подобных обстоятельств не установлено, ответчиком не представлено доказательств, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в взыскания с ООО "Д.С. Авто" уплаченной по договору денежной суммы в размере 299 999 руб. основаны на законе.

Вместе с тем, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, следовательно, перечисление ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения на счет истца требуемых им денежных средств не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Следовательно, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии в сумме 299 999 руб. Решение в данной части не подлежит приведению к исполнению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в не удовлетворении требования потребителя о возврате денежных средств в досудебном порядке установлена, то с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 152499,50 руб. (299 999 руб. + 5000 х 50%). 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций. 

Рассматривая требования истца к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств по договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» №... от ** ** **, в размере стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 47500 руб., штрафа, компенсации морального вреда 6 000 руб., суд приходит к следующему.

Установлено, что при заключении Договора потребительского кредита №...-Ф от ** ** **, по заявлению ФИО1 о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status», ** ** ** между ФИО1 (Клиент) и ООО «АВТО КВАРТАЛ» (Компания) заключен Договор №... (л.д. 66).

Цена Договора определена в сумме 50 000 руб., в том числе 2500 руб. – стоимость комплекта услуг и 47 500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

** ** ** ФИО1 направил ООО «АВТО КВАРТАЛ» претензию об отказе от услуги и возврате уплаченных за нее денежных средств.

** ** ** ООО «АВТО КВАРТАЛ» возвращены ФИО1 денежные средства в сумме 2500 руб. (л.д. 225), дан ответ об отсутствии оснований для возврата суммы 47500 руб. со ссылкой на п. 11.4 Договора публичной оферты, определяющей издание как товар не подлежащий обмену /возврату (л.д. 224).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.3).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Так, в силу п. 1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) )(п.4).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона (п. 44 Постановления).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Анализ условий заключенного между ФИО1 (Клиент) и ООО «АВТО КВАРТАЛ» (Компания) Договора №... (л.д. 66), с учетом объяснений истца, позволяет суду сделать вывод, что до ФИО1 не была доведена полная и достоверная информация о товаре - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», доказательств обратному ООО «АВТО КВАРТАЛ» суду не представлено.

В связи с чем, с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость непериодического электронного издания Автомобильный практикум в сумме 47 500 руб. по Договору №....

Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» (л.д. 34) по требованию продавца подлежит возврату ООО «АВТО КВАРТАЛ», что следует из положений ст. ст. 12, 18 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в не удовлетворении требования потребителя о замене товара установлена, то с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 26250 руб. (47500 руб. + 5000 х 50%). 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что по Договору на оказание юридических услуг № 575, заключенному между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), Исполнитель оказал юридическую помощь: консультация (5000 руб.), анализ документов (5000 руб.), подготовка досудебного заявления и искового заявления к ООО «Д.С.Авто» и ООО «Авто Квартал» (20 000 руб.) о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии; инструкции по направлению процессуальных документов (5000 руб.) (п.1.1 Договора).

** ** ** между Сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг. Факт оплаты подтвержден платежным документом (л.д. 27).

Исходя из объема проделанной работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., с ООО «АВТО КВАРТАЛ» - 10 000 руб. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в сумме 12 999,97 руб., с ООО «АВТО КВАРТАЛ» - 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии в сумме 299 999 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 152499,50 руб., судебные расходы 25 000 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Д.С.АВТО» (...) в пользу ФИО1 (...) денежных средств по договору в сумме 299 999 не приводить к исполнению.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (...) в пользу ФИО1 (...) стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в сумме 47 500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 26250 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (...) государственную пошлину в доход бюджета 12 999,97 руб.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (...) государственную пошлину в доход бюджета 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...