Дело № 1-1267/2020

УИД 16RS0042-02-2020-011255-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Дякиной Н.В., представившей соответствующее удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего не официально, судимого: 1) 23 августа 2016 года Набережночелнинским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 24 сентября 2018 года Набережночелнинским городским судом по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 октября 2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь рядом с торговым центром в городе Набережные Челны, ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, под предлогом позвонить попросил у К. принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 7S» DRA- LX5, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности. К., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, добровольно передал ему свой вышеуказанный сотовый телефон.

Далее ФИО2, сделав вид, что набирает абонентский номер на вышеуказанном сотовом телефоне, отошел от К. на незначительное расстояние, примерно на 2 метра и, осознавая, что ему не удастся тайно скрыться от него с похищенным, не иначе, как открыто убежав от него, осознавая, что открытый характер его действий стал очевиден для К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, удерживая сотовый телефон «Honor 7S», модель DRA-LX5, ..., стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», абонентским номером ... и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащий К. при себе, побежал от К. и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, похитил телефон. В содеянном раскаивается, просит прощения.

Из оглашенных показаний потерпевшего К. в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 12 апреля 2020 года возле здания, город Набережные Челны, ..., его остановил неизвестный мужчина, который попросил у него сотовый телефон, так как ему якобы нужно было срочно позвонить, он поверил ему и дал свой телефон, мужчина при нем начал нажимать по экрану, как будто набирает номер, отошел от него около 2 метров. К. подумал, что позвонив мужчина вернет ему телефон, но когда посмотрел в его сторону, на том месте его не было, он увидел его, убегающего в сторону ... по пешеходной дорожке. Сотовый телефон «Honor 7S» ... оценивает в 5000 рублей (л.д. 30).

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2020 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, участок пешеходной дорожки возле торгового центра, г. Набережные Челны, ... (л.д. 10-12);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 13 апреля 2020 года, который сообщил о совершенном им хищении сотового телефона у К. (л.д. 18);

протоколом выемки от 3 мая 2020 года, согласно которому у потерпевшего К. изъяты коробка от сотового телефона «Honor 7S» DRA-LX5, ... и гарантийный талон (л.д.34), которые осмотрены протоколом от 3 мая 2020 года (л.д.36-39), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 3 мая 2020 года (л.д.40);

протоколом выемки от 27 мая 2020 года, согласно которому у продавца кассира комиссионного магазина «Победа» К. изъята квитанция на скупленный сотовый телефон «Honor 7S» DRA-LX5, ... (л.д.65), которая осмотрена протоколом от 27 мая 2020 года (л.д.66-67), и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 27 мая 2020 года (л.д.69).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о направленности и умысла виновного, суд исходит из того, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, его целью было хищение телефона, который он сразу же сдал в ломбард, а полученные денежные средства потратил на личные нужды, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, и следовательно опровергают доводы подсудимого о том, что он не хотел похищать телефон.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при назначении наказания, признание вины, раскаяние, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, в ПНД на учете не состоит, состоит на учете в ГНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», состояние здоровья подсудимого (наличие тяжкого заболевания) и его близких родственников (мать инвалид, нуждающаяся в уходе), принял меры к возмещению ущерба, однако не смог возметить ущерб в связи с тем, что не нашел потерпевшего.

Имеющиеся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 18). 

В действиях ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации усматривается рецидив.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие вину обстоятельства суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 62, ст.73, ч.2 ст.68 УК РФ, но не находя оснований для применения правил ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате совершения преступления, подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей, подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Иск К. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу К. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

коробку от сотового телефона «Honor 7S» DRA-LX5, гарантийный талон, возвращенные потерпевшему К. – оставить у него же;

квитанцию № ... – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись