Дело №

УИД 23RS0043-01-2024-000456-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 22 мая 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № ордер 255401,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно с 19 часов 30 минут, находился напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где увидел напротив двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, и у него возник умысел на неправомерное завладение, вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО6

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО6, припаркованному напротив двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу и во исполнении своего умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, открыл переднюю водительскую дверь, после чего путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, сев на водительское сиденье, и действуя умышленно, не имя реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО6, при помощи замка зажигания, который весел на проводах, то есть на декоративной пластиковой накладки фиксирующая замок, отсоединил провода от замка и соединив их между собой привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего в вышеуказанный период времени ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по автодороге сообщением 

<

адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 загладил потерпевшему причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 просили суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя ФИО8, обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуются отрицательно, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п.1, ч.2 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО6 и прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий