<

данные изъяты>

Дело № 2-1648/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 29 ноября 2018 года 

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика, адвоката Чугунова С.В., гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Надымский район обратилась с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обосновании иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования г. Надым. С 12 апреля 2012 года администрация МО Надымский район исполняет полномочия администрации МО город Надым. Согласно Распоряжению № 1089-р от 31 июля 2017 года спорное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу, произведено отключение жилого 

<

адрес> от всех источников энергоресурсов. Согласно акту комиссионного обследования от 01 октября 2018 года установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, личные вещи ответчика отсутствуют, однако ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует распоряжению имуществом, в том числе осуществлению его сноса. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, по имеющимся в материалах гражданского дела адресам места регистрации, жительства. Телеграмма, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает Его место жительства неизвестно. Для защиты его прав и законных интересов судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Чугунов С.В., который в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными.

ОВМ ОМВД России по Надымскому району своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, с учётом взаимосвязанных положений ст. ст. 71 и 83 Жилищного кодекса РФ и существа спора, обстоятельством, имеющим значение для данного спора, является установление характера выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью МО г.Надым, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № 18-00552 от 16 октября 2018 года.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Надымский район № 137 от 12 апреля 2012 года в связи с ликвидацией Администрации МО г. Надым её полномочия исполняет Администрация МО Надымский район.

Согласно Распоряжению Администрации МО Надымский район № 1089-р от 31 июля 2017 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу. 

Письмом № 1501/05-04 от 07 ноября 2017 года ФИО2 в связи с отсутствием в Администрации МО Надымский район сведений, подтверждающих законность и обоснованность предоставления жилого помещения, предложено представить документы, послужившие основанием вселения в 

<

адрес>. 

Как указано в письме № 29-2203/01-19/01 от 03 октября 2018 года, мероприятия по отселению граждан из жилых домов 

<

адрес> Департаментом муниципального имущества Администрации МО Надымский район завершены. 

В соответствии с актом ООО «Медвежье» от 04 октября 2018 года жилой 

<

адрес> отключен от всех источников энергоресурсов. 

Как следует из справки о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении, по состоянию на 03 октября 2018 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 (с 24 октября 2006 года). 

Согласно поквартирной карточке ответчик зарегистрирован по указанному адресу 24 октября 2006 года в качестве нанимателя жилого помещения. В качестве прежнего нанимателя жилого помещения указан 

<

данные изъяты> зарегистрированный в спорном жилом помещении с 06 апреля 1984 года по 25 декабря 2005 года. 

Как следует из акта комиссионного обследования жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от 24 августа 2018 года, проведенной проверкой в присутствии свидетеля 

<

данные изъяты> установлено, что в первом подъезде в 

<

адрес> проживает 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> проживает 

<

данные изъяты> во втором подъезде в 

<

адрес> проживает 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> входная дверь закрыта, со слов 

<

данные изъяты> там проживает 

<

данные изъяты> В остальных квартирах 

<

данные изъяты> никто не проживает, входные двери закрыты на ключ, в трех квартирах двери вскрыты, личные вещи отсутствуют, спальных мест нет, присутствуют следы разгрома старой мебели, частично отсутствует сантехническое оборудование.

Согласно акту комиссионного обследования жилого помещения от 01 октября 2018 года проверкой, проведенной в присутствии свидетеля 

<

данные изъяты> ранее проживавшей в 

<

адрес> должен проживать ФИО2; в настоящий момент ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, личные вещи отсутствуют. Со слов 

<

данные изъяты>. ФИО2 выехал из 

<

адрес> около десяти лет назад, его местонахождение не известно.

В соответствии с адресной справкой, представленной ОВМ ОМВД России по Надымскому району, ФИО2, зарегистрирован по месту жительства 24 октября 2006 года по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», ФИО2 в период времени с 2013 года по настоящее время к специалистам поликлиники и приемного отделения за медицинской помощью не обращался, последний адрес места жительства: ЯНАО, 

<

адрес>.

По сообщению Военного комиссара г.Надыма и Надымского района ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате г. Надым и Надымского района не состоит.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> при выезде в адрес: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2, *дата*, ранее был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако в данной квартире никогда не проживал, в настоящее время по данному адресу никто не проживает, где в настоящее время проживает ФИО2 установить не представилось возможным.

В связи с изложенным, с учетом совокупности представленных суду доказательств, с очевидностью свидетельствующих, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, за защитой своих жилищных прав не обращался, суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, то есть приобрел право пользования иным жилым помещением, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, и, следовательно, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в отношении 

<

адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях, 

Регистрация в квартире, принадлежащей истцу, ответчика ФИО2, местом жительства которого данное жилое помещение не является, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования Надымский район к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Надымскому району для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 г. 

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Решение суда не вступило в законную силу 04 декабря 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1648/2018 в Надымском городском суде.