№ 2-164/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л:

Истец- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывая на то, что ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало созаемщикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредит в размере 1 600 000,00 рублей под 11,25 % на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на срок до 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объекты права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 118,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 742,24 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, обременены ипотекой в силу закона. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись Созаемщиками ненадлежащее, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 647462,89 рублей, из которых: неустойка - 80 785,10 рублей, проценты- 51 596,35 рублей, ссудная задолженность – 1 515 081,44 рублей. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.п. 4, 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость жилого дома составляет 2 710 000 рублей, таким образом начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет – жилой дом – 2 439 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка составляет 100 000 рублей, таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет – земельный участок – 90 000 рублей. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 28 437, 31 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1 647 462,89 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 80 785,10 рублей неустойки, 51 596,35 рублей процентов за пользование кредитом, 1 515 081,44 рублей задолженности по основному долгу, а также 28 437, 31 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1, ФИО2 квартиру (назначение: жилое, общая площадь 118,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 742,24 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 529 000 рублей, наложить арест на любое имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности, находящееся как по адресу его проживания, таки у третьих лиц, в размере заявленных требований, в соответствии со ст. 139-141 ГПК РФ за исключением заложенных объектов недвижимого имущества, находящихся в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. 

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования банка признали в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 ФИО3 (далее по тексту - Созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее –Кредитный договор №), по которому банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 600 000 рублей, под 11,25% в годовых, на приобретение объекта недвижимости трехкомнатной квартиры с земельным участком, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его предоставления. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора № погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора № уплата процентов за пользование кредитом Созаемщиками производятся ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с Графиком платежей.

Из расчёта цены иска по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи по кредитному договору вносились Созаемщиками не своевременно и вносились не в полном объеме с декабря 2014 года, а последнее поступление на счет денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Созаемщиков перед Банком составляет 1 647 462, 89 руб. в том числе: ссудная задолженность 1 515 081,44 рублей; проценты за кредит 51 596,35 рублей; задолженность по неустойке 80 785,10 рублей.

Согласно п. 5.3.4. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от созаемщиков дочрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, Созаемщиками допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

На день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что созаемщиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть созаемщики надлежащим образом не выполняют условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

Получение кредита в указанном размере на указанных выше условиях ответчиками не оспаривается, как и не оспаривается факт неисполнения должным образом принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщиков требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики Банку предоставили в залог квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: Россия, 

<

адрес>. (п.п. 2.1., 2.1.1 Кредитного договора).

Из свидетельств о государственной регистрации права № и № следует, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона. 

В статье 54.1 Федерального закона установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения Ответчиками условий договора, невозврата суммы кредиты и процентов, в установленные договором сроки, а также в течение длительного времени, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки объекта недвижимости, суд полагает, что для обеспечения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем её продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 439 000 рублей (80% от рыночной стоимости, указанной в отчете № независимого оценщика ФИО4).

Условия кредитного договора ответчиками не оспорены, произведенный истцом, исходя из данных условий, с учетом произведенных платежей, расчет задолженности является правильным.

Вместе с тем, в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не представлено доказательств о полном или частичном погашении задолженности по кредитному договору, не представлены возражения относительно предмета и цены иска. 

Объективность выводов эксперта относительно стоимости жилого помещения не вызывает сомнений, стороной ответчика экспертное заключение не оспорено, доказательств иной фактической стоимости предмета залога не представлено.

Кроме того требование истца о наложении ареста на имущество ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку истцом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие наличие у ответчиков имущества, в отношении которого просит наложить арест.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с солидарно ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 437,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 647 462 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 437 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 31 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности - квартиру и на земельный участок, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес> определив способ реализации с публичных торгов, указав начальную продажную цену имущества на публичных торгах 80% в соответствии с актуальной рыночной стоимости в размере 2 529 000 (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Э.Н. Кандауров