дело № 1-472/2023 (№12301040010000456)

УИД 24RS0040-01-2023-004889-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Норильска Жирных О.В. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хлыстикова К.Г. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, со слов имеющего малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей либо домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в муниципальном образовании г. Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В.Ю., и желая их наступления, вытащил из кармана брюк, одетых на В.Ю., принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «Honor 9A» стоимостью 5000 рублей 00 копеек, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, тем самым открыто похитил имущество В.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив В.Ю. имущественный ущерб на указанную сумму.

До начала судебного заседания от потерпевшего В.Ю. поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что с подсудимым он примирился, ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим в заявлении о прекращении уголовного дела, а так же подтвердил суду, что примирился с потерпевшим, материальный ущерб ему возместил в полном объёме. Условия и основания прекращения уголовного преследование по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Хлыстиков К.Г. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу считал подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела на предмет наличия или отсутствия судимости и факта возмещения ущерба, суд полагает заявление потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил потерпевшему причинённый имущественный ущерб и извинился перед ним, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют претензии морального и материального характера к подсудимому, с которым он примирился и ходатайствует о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему В.Ю. ущерб, ФИО1 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям и не возражает против прекращения, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 9A» в корпусе синего цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего В.Ю. (т.1 л.д.41-42).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Остапенко