Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, Акционерному обществу «Страховая общество «Талисман» о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к А.П.ФИО1, АО «СО «Талисман» о взыскании расходов по оплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 300 руб., госпошлины в размере 1 889 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 28.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...» гос. рег. номер № полуприцепом гос.рег.номер №16 под управлением А.П.ФИО1, и транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus под управлением ФИО6. На момент ДТП транспортное средство ... гос. рег. номер № № rus было застраховано по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №, которое произвело страховую выплату потерпевшему ФИО6 в размере 56 300 руб. В связи с тем, что А.П.ФИО1 был признан виновным в ДТП и не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить регрессное требование к нему. 

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

ФИО4ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что при ДТП сотрудникам ГИБДД показал два страховых полиса, однако не обратил внимание, какой из страховых полисов был записан в справке о ДТП. Гражданская ответственность была застрахована в АО «СО «Талисман», об этом он уведомил ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель соответчика АО «СО «Талисман» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО8 на судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ним был заключен договор аренды транспортного средства ... гос. рег. номер № правом выкупа. После он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью включить А.П.ФИО1 в страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № №), однако возникли сложности у страховой компании. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО в АО «СО «Талисман» (ЕЕЕ №), где в качестве в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан А.П.ФИО1. С последним был заключен договор возмездного оказания услуг. При ДТП от ДД.ММ.ГГГГ А.П.ФИО1 сотрудникам ГИБДД было показано два страховых полиса, однако по каким - то причинам в справке о ДТП, был указан полис (ССС №) в котором А.П.ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом сотрудники ГИБДД в отношении А.П.ФИО1 не оформили протокол за управление транспортным средством без страховки. 

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 32-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 как собственник транспортного средства ... года выпуска, гос.рег.номер № застраховала гражданскую ответственность в СК Росгосстрах (полис серия ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО5 (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор аренды транспортного средства ... года выпуска, гос.рег.номер № с правом выкупа, подписан акт приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 как владелец транспортного средства ... года выпуска, гос.рег.номер № rus на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, застраховал гражданскую ответственность в ОАО «СО «Талисман» (полис серия ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан А.П.ФИО1 (л.д.18).

28.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus с полуприцепом гос. рег. номер АС 6798/16 под управлением А.П.ФИО1 и транспортного средства «Land Rover Freelander» гос. рег. номер 

<

***> rus под управлением ФИО6 (л.д.50-51). 

Виновным был признан водитель А.П.ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.49).

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства «... гос. рег. номер № rus было застраховано ФИО7 в СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ССС № (л.д.12) и ФИО8 в ОАО СО «Талисман» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ № (л.д.18). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. номер №.С.Литвина была застрахована в СК Росгосстрах (л.д.51).

Из пояснений ФИО4ФИО1 следует, что при оформлении ДТП, он показал два страховых полиса сотрудникам ГИБДД, однако в справку о ДТП был вписан страховой полис ФИО7.

ФИО6 обратился в СК Росгосстрах, которая выплатила страховое возмещение в размере 56 300 руб. (л.д.10-11).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к А.П.ФИО1 с требованием о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ходе рассмотрения дела, после предоставления ФИО4ФИО1 страхового полиса, истец просил привлечь в качестве соответчика АО «СО «Талисман», которое было привлечено в качестве соответчика.

Суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к А.П.ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют основания перехода права требования, предусмотренные ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Кроме того, требования ПАО СК «Росгосстрах» к АО «СО «Талисман» ничем не обоснованы, доказательств обращения в досудебном порядке не представлено, в связи с этим требования в данной части должны быть оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного и ст. 965 ГК РФ, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 32-ФЗ), руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 300 (пятьдесят три тысячи триста) рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» оставить без рассмотрения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.