Дело № 2-158/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, 

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

администрации [Адрес] района [Адрес],

администрации города [Адрес]

МП [Адрес] «[ Р ]»,

ОАО «[ Н ]» о возмещении ущерба, взыскании УТС, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 20 мин. в [Адрес], наехал на дефект в дорожном покрытии (выбоину), в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Выбоина находилась в центральной части правой полосы дороги, имела размеры, превышающие допустимые пределы.

Согласно заключению специалиста ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 188 827 руб., УТС составляет 3 132 руб.

Причиной ДТП послужило наличие в покрытии проезжей части в месте ДТП выбоины, не соответствующей требованиям п.п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р50597-93, не оборудованной ограждением.

Просит взыскать :

Стоимость расходов на ремонт поврежденного ТС в результате наезда на выбоину - 188 827 руб.,

УТС ТС – 3 132 руб.,

расходы по экспертизе – 3 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, суду пояснил, что двигался [ДД.ММ.ГГГГ] по [Адрес] со скоростью 40-50 км/час, яму впереди на проезжей части видел, пытался ее объехать справа, через бордюр, скорость снизил, тормозной путь зафиксирован. Ограждения провала не было.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика МП [Адрес] «[ Р ]» ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что нарушений дорожного полотна не выявлено. Провал образовался либо в момент наезда ТС либо незадолго до этого. Причинами провала являются неисправности коммуникаций либо размыв почвы. МП «[ Р ]» [Адрес] является ненадлежащим ответчиком по делу. В день ДТП проводилось обследование дорожного полотна, недостатков не выявлено. 

Представитель ответчиков администрации [Адрес] и администрации города [Адрес] ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в силу норм ст. 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 12.1.1. Правил благоустройства [Адрес], утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, требования по содержанию и эксплуатации дорог обязательны для исполнения предприятиями, осуществляющими деятельность в соответствующей сфере, юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 12.1.2. Правил благоустройства [Адрес] содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города [Адрес] с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

В целях надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог администрацией [Адрес] города [Адрес] заключен муниципальный контракт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (далее - муниципальный контракт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) с муниципальным предприятием города [Адрес] «[ Р ]» (далее - МП города [Адрес] «[ Р ] [Адрес]»).

В соответствии с п. 5.2.6. муниципального контракта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] МП города [Адрес] «[ Р ] [Адрес]» обязано обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ 33220 - 2015 «Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» для чего:

осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;

при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, в том числе находящихся на гарантийном обслуживании после ремонта, образования провалов, просадок, дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а так же при поступлении Предписаний или информации от Заказчика, УГИБДД ГУ МВД РФ [Адрес], ОГИБДД ГУ МВД РФ [Адрес], МКУ «[ ... ]», Департамент транспорта и связи администрации [Адрес]:

а) немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки;

б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность Заказчика, МКУ «[ ... ]», владельца поврежденной инженерной коммуникации и службу [Номер], с записью в журнале производства работ.

Согласно п. 5.2.14. Подрядчик обязан ежедневно осуществлять обследование указанных в контракте объектов содержания.

Информации, предусмотренной п. 5.2.6. муниципального контракта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] 1 6, МП города [Адрес] «[ Р ] [Адрес]» в администрацию [Адрес] города [Адрес] не передавало.

Таким образом, действия (бездействие) МП города [Адрес] «[ Р ] [Адрес], являющегося специализированной организацией в сфере содержания, эксплуатации и ремонта дорог, осуществляющей содержание и ремонт дорог, могли повлечь за собой ДТП, в результате которого мог быть причинен ущерб. 

Согласно п. 7.1. муниципального контракта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подрядчик организует и выполняет свою работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами и техническим регламентами так, что бы обеспечить бесперебойное, безопасное движение транспорта и безопасное передвижение пешеходов.

Согласно п. 7.2. муниципального контракта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, подрядчик принимает участие в его рассмотрении и сообщает о нем заказчику, исполняет законные предписания (постановления, представления, решения) органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), а так же несет при этом гражданско - правовую ответственность и административную ответственность, в том числе в соответствии со ст. 12.34, ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно п. 10.6.1. подрядчик в соответствии с законодательство Российской Федерации несет ответственность в полном за ущерб, причиненный дорожно -транспортным происшествием, причиной которого явилось не удовлетворительное состояние объектов улично - дорожной сети, возникшие в следствии невыполнения или некачественного выполнения подрядчиком работ.

В деле не содержится доказательств, какие именно повреждения относятся к исследуемому событию. Так же истом не представлены доказательства наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании вышеизложенного, администрация города [Адрес], администрация [Адрес] города [Адрес] считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОАО «[ Н ]» ФИО5 суду пояснила, что повреждений на сетях ОАО «[ Н ]» не выявлено. Провал дорожного полотна не связан с проложенными под провалом коммуникациями. Коммуникации под провалом находились в исправном состоянии. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 12 указанного Федерального закона предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям п. 10 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

На основании ст. ст. 17, 28 приведенного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 20 мин. в [Адрес], ФИО1 Н,Ю., управляя ТС [ марка ] гос. № [Номер], принадлежащем ему на праве собственности, наехал на дефект в дорожном покрытии (выбоину), в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 188 827 руб., УТС составляет 3 132 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] по среднерыночным ценам в [Адрес] с учетом износа составляет 114 687 рублей, без учета износа 127 468рублей.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Из факсограммы следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] с участием представителей МП «[ Р ] », ООО «[ ... ]» ОАО «[ Н ]» и администрации [Адрес] комисионно обследован провал на проезжей части дороги в районе [Адрес]. Установлено, что сети ОАО «[ Н ]» находятся в технически исправном состоянии, утечек на них не обнаружено[ ... ]

Из акта недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного ст. инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации [Адрес], следует, что на проезжей части дороги в районе [Адрес] имеется провал дорожного полотна глубиной 60 см., длиной 110 см., шириной 40 см.

Таким образом, размер выбоины на указанном участке дороги после провала превышал допустимые параметры, что исключало безопасное движение транспорта.

Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении директора МП «[ Р ] [Адрес]» [ФИО 1] производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 12.1.1. Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, требования по содержанию и эксплуатации дорог обязательны для исполнения предприятиями, осуществляющими деятельность в соответствующей сфере, юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 12.1.2. Правил благоустройства города Нижнего Новгорода содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города [Адрес] с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

В целях надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог администрацией [Адрес] города [Адрес] заключен муниципальный контракт [Номер] от 24.12. с муниципальным предприятием города [Адрес] «[ Р ]». [ ... ]

В соответствии с п. 5.2.6. муниципального контракта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] МП города [Адрес] «[ Р ] [Адрес]» обязано обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ 33220 - 2015 «Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» для чего:

осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;

при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, в том числе находящихся на гарантийном обслуживании после ремонта, образования провалов, просадок, дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а так же при поступлении Предписаний или информации от Заказчика, УГИБДД ГУ МВД РФ [Адрес], ОГИБДД ГУ МВД РФ [Адрес], МКУ «[ ... ]», Департамент транспорта и связи администрации [Адрес]:

а) немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки;

б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность Заказчика, МКУ «[ ... ]», владельца поврежденной инженерной коммуникации и службу [Номер], с записью в журнале производства работ.

Согласно п. [ДД.ММ.ГГГГ]. Подрядчик обязан ежедневно осуществлять обследование указанных в контракте объектов содержания.

Согласно п. 7.1. муниципального контракта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подрядчик организует и выполняет свою работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами и техническим регламентами так, что бы обеспечить бесперебойное, безопасное движение транспорта и безопасное передвижение пешеходов.

Согласно п. 7.2. муниципального контракта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, подрядчик принимает участие в его рассмотрении и сообщает о нем заказчику, исполняет законные предписания (постановления, представления, решения) органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), а так же несет при этом гражданско - правовую ответственность и административную ответственность, в том числе в соответствии со ст. 12.34, ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 10.6.1. подрядчик в соответствии с законодательство Российской Федерации несет ответственность в полном за ущерб, причиненный дорожно -транспортным происшествием, причиной которого явилось не удовлетворительное состояние объектов улично - дорожной сети, возникшие в следствии невыполнения или некачественного выполнения подрядчиком работ.

Из журнала выхода техники МП [ Р ] [Адрес] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] должностное лицо МП «[ Р ]» [ФИО 2] произвел объезд дорог, выявленных нарушений нет. 

[ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] выявлен провал, выставлено ограждение.

Таким образом, ответчик МП «[ Р ]» предоставил суду доказательства контроля за состоянием асфальтобетонного покрытия дороги [Адрес], а именно [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. до происшествия произведен объезд дороги, выбоины не обнаружены. Оснований полагать, что на данном участке дороги до происшествия имелось препятствие в виде выбоин, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 8 п. 1 Устава г. Н.Новгорода - к вопросам местного значения города относятся: 

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города [Адрес] и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Таким образом, собственник указанной дороги местного значения в лице администрации города [Адрес] несет в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, Уставом г. Н.Новгорода и иными нормативными правовыми актами [Адрес] обязанность по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества в безопасном для движения состоянии.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 12.1.2. Правил благоустройства города Нижнего Новгорода содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города [Адрес] с привлечением в установленном порядке специализированных организаций ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника дороги- администрацию [Адрес], в удовлетворении требований к администрации [Адрес] следует отказать.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств провала дорожного покрытия в связи с аварией на сетях ОАО «[ Н ]» суду не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении требований к ОАО «[ Н ]» следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. 

Таким образом, требования о взыскании УТС ТС в сумме 3132 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доказательств физических и нравственных страданий в результате повреждения ТС истцом не предоставлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 3000рублей (л.д.8) подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стоимость экспертизы составила 3000рублей, в том числе расходы по определению УТС ТС исходя из суммы составляет 48,94рублей. Расходы на проведение экспертизы по определению УТЬС в сумме 48,94рублей подлежат удовлетворении.

Требования истца о взыскании расходов на экспертизу в размере :3000-48,94рублей(УТС) подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 67,5%, в сумме 1991,96рублей.

Итого расходы на экспертизу, которые подлежат взысканию с ответчика, составили 2040рублей. Данные расходы подлежат компенсации с ответчика поскольку досудебная экспертиза ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] учитывалась экспертами ООО «[ ... ]» при проведении судебной экспертизы, а следовательно и судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города [Адрес],

о возмещении ущерба, взыскании УТС ТС и судебных расходов,

– удовлетворить частично.

Взыскать с администрации [Адрес] в пользу ФИО1 расходы на ремонт поврежденного ТС - 127 468рублей,

УТС ТС – 3 132 руб.,

расходы по экспертизе – 2040 руб.,

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации города [Адрес] о взыскании расходов на ремонт в размере 61359 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходов по экспертизе- 960рублей отказать.

В удовлетворении требований к МП [Адрес] «[ Р ]»,

ОАО «[ Н ]», администрации [Адрес] района [Адрес], отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.