Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Воронович Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захватовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее несудимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории 

<

адрес> г.Н.Новгорода два преступления, квалифицируемых как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

1). В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту своей регистрации: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», фактически выступая в качестве принимающей стороны, которой является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, в нарушение установленного порядка миграционного учета, предусмотренного положениями Федерального закона РФ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», действуя умышленно, пришел в отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «Ленинское», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где подал заполненный бланк уведомления о прибытии одного гражданина Республики Узбекистан – С.Ш.А, угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в место пребывания по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина – С.Ш.А,у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в место пребывания ФИО2 указал заведомо недостоверные – ложные сведения о месте пребывания данного иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. Достоверность представленных им в бланке уведомления сведений, ФИО2 заверил своей подписью в графе: «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю», достоверно зная, что иностранный гражданин Республики Узбекистан – С.Ш.А,у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по этому адресу пребывать не будет, поскольку свое жилое помещение для пребывания иностранного гражданина ФИО2 предоставлять не намеревался и не предоставил.

Вышеуказанные документы, согласно реестру передаваемых документов № от ДД.ММ.ГГГГ, отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «Ленинское» направило в Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, на основании предоставленных ФИО2 документов, гражданин Республики Узбекистан – С.Ш.А,у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия ФИО2 лишили территориальный орган МВД РФ возможности осуществлять контроль за миграционным учетом иностранного гражданина в Российской Федерации.

2). В конце ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту своей регистрации: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», фактически выступая в качестве принимающей стороны, которой является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, в нарушение установленного порядка миграционного учета, предусмотренного положениями Федерального закона РФ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», действуя умышленно, пришел в отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «Ленинское», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где подал заполненный бланк уведомления о прибытии одного гражданина Республики Узбекистан – С.Ш.А, угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в место пребывания по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина – С.Ш.А,у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания ФИО2 указал заведомо недостоверные – ложные сведения о месте пребывания данного иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. Достоверность представленных им в бланке уведомления сведений ФИО2 заверил своей подписью в графе: «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю», достоверно зная, что иностранный гражданин Республики Узбекистан – С.Ш.А,у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по этому адресу пребывать не будет, поскольку свое жилое помещение для пребывания иностранного гражданина ФИО2 предоставлять не намеревался и не предоставил.

Вышеуказанные документы, согласно реестру передаваемых документов № от ДД.ММ.ГГГГ, отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «Ленинское» направило в Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, на основании предоставленных ФИО2 документов, гражданин 

<

адрес> – С.Ш.А,у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия ФИО2 лишили территориальный орган МВД РФ возможности осуществлять контроль за миграционным учетом иностранного гражданина в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 322.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, оба совершенных ФИО2 преступлений относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и в присутствии защитника, что он непосредственно пояснил суду в судебном заседании; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 квалифицирует, как два самостоятельных преступления:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 97), на учете у врача-психиатра также не находится (т.1 л.д. 96). По месту проживания подсудимый участковым уполномоченным полиции УУП ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.99).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ), поскольку они совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ранее не судим.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений, судом учитывается на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; пожилой возраст подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого (жены).

С учетом фактических обстоятельств преступлений против порядка управления, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а именно обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Окончательное наказание назначается подсудимому по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания.

Так, суд не усматривает наличия в действиях подсудимого ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Судом установлено, что действительно, после выявления сотрудниками полиции фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан в квартире, принадлежащей подсудимому, последний признал данные факты в своем объяснении и не препятствовал сотрудникам полиции в осмотре своего жилища по адресу: 

<

адрес>, а также давал признательные показания на стадии дознания, и свою позицию подтвердил в судебном заседании.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, были выявлены сотрудниками ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду в ходе проведения комплекса мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствуют соответствующий рапорт участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду О.Т.П., поступивший в орган внутренних дел и явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, где указано о наличии факта постановки ФИО2 на миграционный учет иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес> без фактического проживания иностранного лица в указанной квартире. Признание ФИО2 установленных органом внутренних дел без его участия фактических данных о совершенных им преступлениях, при таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами обращения подсудимого в органы миграционного контроля для осуществления фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации совершались в условиях очевидности и не требовали способствования со стороны подсудимого в установлении обстоятельств таких обращений. Данных о том, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенным им преступлениям, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию со ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ) - (по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина С.Ш.А,у. ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ) - (по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина С.Ш.А,у. ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Ушаков