5-1375/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти 16 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут возле 

<

адрес> выявлен ФИО1, который вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, показывал непристойные жеста, на замечания не реагировал, пытался затеять драку, а также оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанный факт признал, поясни, что в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается также следующими доказательствами: справкой на физическое лицо, сведения судебного пристава; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; заявлением ФИО3 и объяснениями; протоколом опроса свидетелей и правонарушителя; справкой о ранее допущенных нарушениях.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качества обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Так, из представленных материалов дела видно, что ФИО1 неоднократно привлекался за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, с назначение административного наказания как в виде административного штрафа так и в виде административного ареста. Административные наказания в виде административного штрафа ФИО1 до настоящего времени не исполнены, в связи с чем направлены на принудительное исполнение. Сведения об уплате ФИО1 административного штрафа добровольно в материалы дела не представлены, как и не представлены сведения о том, что ФИО1 предоставлялась отсрочка или рассрочки исполнения этого вида наказания. Учитывая, что на момент совершения настоящего правонарушения, перечисленные правонарушения погашенными не значатся, то в действиях ФИО1 присутствует повторность совершения однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного ФИО1 деяния и его личности, а также учитывая, что нарушителем мера наказания в виде административного штрафа в добровольном порядке не исполняется, суд считает возможным применит к ФИО1 наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, в данном случае, обеспечит реализацию задачи административной ответственности.

Препятствий к назначению административного наказания в виде административного арест судам не установлено, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 является инвалидом I или II группы, военнослужащим, а также гражданином, призванным на военные сборы. Кроме того, ФИО1 не имеет специальных званий сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При рассмотрении данного дела судом не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В срок административного ареста зачесть время нахождения ФИО4 в отделе полиции - с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: подпись Копия верна Судья: