РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

22 января 2025 года 

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 426,11 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 59 928,42 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 31% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 278 579,81 руб. - сумму процентов по ставке 31% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - сумму неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 31% годовых на сумму основного долга в размере 106 426,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 106 426,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 46189/12, согласно которого должнику был предоставлен кредит в сумме 114 416,48 руб. под 31% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Должник ФИО2 умерла. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками платежи по кредитному договору не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 426,11 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 59 928,42 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 31% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 278 579,81 руб. - сумму процентов по ставке 31% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 086 357,19 рублей - сумму неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО3

На основании определения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Жуковский городской суд 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, просил отказать в удовлетворении исковых требований, также указал на отсутствие кредитного досье. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из содержания искового заявления следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, должнику был предоставлен кредит в размере 114 416,48 руб. под 31% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками платежи по кредитному договору не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 426,11 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 59 928,42 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 31% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 278 579,81 руб. - сумму процентов по ставке 31% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 086 357,19 рублей - сумму неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО1 перешло право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копии наследственного дела №, представленного нотариусом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником к имуществу которой является ее сын ФИО3 Других наследников, принявших наследственное имущество заемщика ФИО2, судом не установлено. 

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Из искового заявления следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений об обращении истца или его предшественников с требованиями к должнику и его наследникам материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв