ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.

с участием истца Веремеева В.В.

при секретаре Вишталюк Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2017 по иску Веремеев В.В. к Веремеев С.В. о взыскании убытков в порядке регресса, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Веремеев В.В. обратился в суд с иском к Веремееву С.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного кредитору удовлетворения, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № он является поручителем заемщика Веремеев С.В., принял на себя солидарную ответственность перед Филиалом Акционерного общества «Газпромбанк» в 

<

адрес> за исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик допускал просрочки платежей по кредитному договору, Банк обратился в мировой суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с заемщика Веремеева С.В., поручителя Веремеева В.В. в пользу Филиала Акционерного общества «Газпромбанк» в 

<

адрес> задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 297,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1463,25 рублей. Взыскание произведено за счет денежных средств из сумм начисленной ему заработной платы. Общая сумма выплат составила 248 625,78 рублей. Денежных средств по кредитному договору заемщика он не получал, следовательно ответчик Веремеев С.В. в полной мере обязан возместить ему понесенные расходы. Просит взыскать с Веремеева С.В. в свою пользу в порядке регресса 248 625,78 рублей в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5686 рублей. 

В судебном заседании истец Веремеев В.В. исковые требования поддержал иск в части возмещения убытков в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, отказался от требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Отказ от иска принят определением суда.

Ответчик Веремеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Представитель третьего лица Филиал Акционерного общества «Газпромбанк» в г. Красноярске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Веремеева С.В., представителя третьего лица Филиала Акционерного общества «Газпромбанк» в г. Красноярске в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу требований ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Веремеевым С.В. был заключен кредитный договор №К8-2457/13 по условиям которого Банк предоставил Веремееву С.В. кредит в сумме 270 000 рублей, под 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство Веремеева В.В. ��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства №П8-2457-1/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае предъявления Кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям Кредитного договора, Кредитор вправе требовать их исполнения от Поручителя в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.6 договора поручительства №П8-2457-1/13 от ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором к нему переходят права Кредитора в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора.