Дело № 3а-13/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на основании договора дарения от (дата) она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес) Кадастровая стоимость земельного участка составляет *** рублей, тогда как рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете об оценке № от (дата), составляет *** рублей. 

Просит суд установить стоимость земельного участка в размере *** рублей на период с (дата) и до даты внесения сведений кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, кроме того, указала, что во исполнение требования суда о предоставлении экспертного заключения (дата) она заключила договор с ООО «***», в соответствии с которым срок оказания услуг составляет 30 дней. Просила отложить судебное заседание до получения экспертного заключения. 

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации МО «город Бугуруслан» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и отзывы административного ответчика и заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно кадастровой справке от (дата) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет *** рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются, в том числе, положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при подаче административного искового заявления к нему не было приложено экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании 31 января 2017 года суд обязал ФИО1 предоставить данное экспертное заключение до 20 февраля 2017 года. 

Однако данное требование административным истцом не выполнено.

Таким образом, поскольку производство по настоящему административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения административным истцом не были устранены в установленный судом срок, суд считает необходимым административное исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

С учетом приведённой нормы закона, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что она вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, оформив административное исковые заявление по правилам статей 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приложив к нему экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации. 

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере *** рублей, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статей 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере *** рублей согласно квитанции от (дата).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Оренбургский областной суд.

Судья Оренбургского 

областного суда И.Ф. Селютина