Судья Владимирова И.А. № 22-127/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2024 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., 

при секретаре судебного заседания Хатламаджияна А.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Купцовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Купцовой Л.Г. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12 августа 2022 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, штраф не оплачен;

осужден по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2022 и определено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 120 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 09 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Купцовой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда ФИО1 осужден по 2 эпизодам за кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Купцова Л.Г. в интересах ФИО1, не оспаривая доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим причиненный вред. Суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, который на учете в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, посредственно характеризуется по месту жительства. Утверждает, что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ необходимо признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении престарелой бабушки. В связи с изложенным, полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, чего не было учтено судом первой инстанции. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдиков В.А. считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует санкции статьи уголовного закона и общественной опасности совершенных преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признано: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, совместное проживание с бабушкой, являющейся пенсионером и инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

Все характеризующие данные, а также наличие смягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ верно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья