К делу № 2-189/2025

УИД 23RS0033-01-2024-002574-75

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 17.01.2025 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, которым просила взыскать сумму основного долга по договору займа от 10.07.2022 в размере 8 886 700 рублей, а также проценты за неправомерное пользовние чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 10.12.2024 (519 дней) в размере 2 374 472 рубля 30 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец (заимодавец) передала в собственность ответчика (заемщику) денежные средства в сумме 8 886 700 рублей. Ответчик обязалась вернуть долг до 10.07.2023. Факт заключения данного договора займа и его условия подтверждаются соответствующим договором займа от 10.07.2022.

До настоящего времени ответчик деньги не вернула, и по этой причине истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования удовлетворить. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. По месту регистрации ответчицы, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Исследовав письменные доказательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Из системного толкования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ). 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1,2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что 10.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 8 867 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором процентного займа от 10.07.2022 (л.д.6). Согласно тексту данного договора, ответчик обязалась возвратить истцу взятые в долг денежные средства в размере до 10.07.2023.

Договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Однако договор займа предполагается беспроцентным только в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 809 ГК РФ, к которым договор займа, заключенный между сторонами, не относится.

Условиями состоявшегося 10.07.2022 догвора займа установлен возмездный характер договора (20% годовых), однако, требования в данной части истцом не заявлены, и суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных требований.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. 

Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании которые не были ни оспорены, ни опровергнуты ответчиком. 

Между тем, суд находит предоставленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ в общем размере 2 374 472,30 руб. арифметически неверным (завышенным), поскольку он не соответствует ставки рефинансирования за соответствующий период просрочки (с 11.07.2023 по 10.12.2024).

С учетом изложенного, суд находит верным следующий расчет указанных процентов:

- 8 867 000 : 365 х 7,5 % х 13 = 23 685,82 (870 000 рублей – сумма основного долга; 365 – количество дней в году; 7,5% - ставка рефинансирования за период просрочки с 11.07.2023 по 23.07.2023; 13 - количество дней просрочки);

- 8 867 000 : 365 х 8,5 % х 22 = 45 428,19 (870 000 рублей – сумма основного долга; 365 – количество дней в году; 8,5% - ставка рефинансирования за период просрочки с 24.07.2023 по 14.08.2023; 22 - количество дней просрочки);

- 8 867 000 : 365 х 22 % х 34 = 99 116,60 (870 000 рублей – сумма основного долга; 365 – количество дней в году; 22% - ставка рефинансирования за период просрочки с 15.08.2023 по 17.09.2023; 34 - количество дней просрочки);

- 8 867 000 : 365 х 13 % х 42 = 132 640,60 (870 000 рублей – сумма основного долга; 365 – количество дней в году; 13% - ставка рефинансирования за период просрочки с 18.09.2023 по 29.10.2023; 42 - количество дней просрочки);

- 8 867 000 : 365 х 15 % х 49 = 178 554,66 (870 000 рублей – сумма основного долга; 365 – количество дней в году; 15% - ставка рефинансирования за период просрочки с 30.10.2023 по 17.12.2023; 49 - количество дней просрочки);

- 8 867 000 : 365 х 16 % х 14 = 54 416,66 (870 000 рублей – сумма основного долга; 365 – количество дней в году; 16% - ставка рефинансирования за период просрочки с 18.12.2023 по 31.12.2023; 14 - количество дней просрочки);

- 8 867 000 : 365 х 16 % х 210 = 814 019,67 (870 000 рублей – сумма основного долга; 365 – количество дней в году; 16% - ставка рефинансирования за период просрочки с 01.01.2024 по 28.07.2024; 210 - количество дней просрочки);

- 8 867 000 : 365 х 18 % х 49 = 213 680,16 (870 000 рублей – сумма основного долга; 365 – количество дней в году; 18% - ставка рефинансирования за период просрочки с 29.07.2024 по 15.09.2024; 49 - количество дней просрочки);

- 8 867 000 : 365 х 19 % х 42 = 193 329,67 (870 000 рублей – сумма основного долга; 365 – количество дней в году; 19% - ставка рефинансирования за период просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024; 42 - количество дней просрочки);

- 8 867 000 : 365 х 21 % х 44 = 223 855,41 (870 000 рублей – сумма основного долга; 365 – количество дней в году; 21% - ставка рефинансирования за период просрочки с 28.10.2024 по 10.12.2024; 44 - количество дней просрочки).

Итого за период неправомерного пользования денежными средствами с 11.07.2023 по 10.12.2024 с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 1 978 726 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

персональные данные> в пользу ФИО1, 

<

персональные данные>) сумму долга по договору займа от 10.07.2022 в размере 8 867 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 10.12.2024 в размере 1 978 726 рублей 89 копеек, а всего 10 845 726 (десять миллионов восемьсот сорок пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 89 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко