Судья Пивоварова А.А. Дело № 77-598/2025

12-32/2025

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2025 года г. Киров 

Судья Кировского областного суда Сурков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Батуева Р.Е. на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» А. от 

<

дата> и решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Осмонова Бекжана,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» А. от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 

<

дата> постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» А. от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Батуев Р.Е. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указано, что дело об административном правонарушении должно было рассматриваться отделом по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г. Ижевску, у начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» А. полномочий на рассмотрение указанного дела не имелось. Кроме того, 

<

дата> ФИО1 получил разрешение на временное проживание и 

<

дата> через МФЦ Октябрьского района г. Ижевска подал заявление о регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, следовательно, ФИО1 не допущено нарушений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, п. 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. Полагает, что вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что ФИО1 совершил длящееся административное правонарушение, не основан на материалах дела и действующем законодательстве. Указывает, что положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, п. 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ определен срок выполнения иностранным гражданином значимых действий, в связи с чем, датой совершения правонарушения является следующий за предельным сроком день. Просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Защитник адвокат Батуев Р.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту жительства и пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение 7 рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 (далее - Правила осуществления миграционного учета).

Согласно пункту 3 Правил осуществления миграционного учета постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подает в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в месте нахождения жилого помещения непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, в том числе с заполненной отрывной частью, установленной формы.

Заявление о регистрации подается в течение 7 рабочих дней с даты получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в служебном помещении ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> года рождения, который в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не подал заявление о регистрации по месту жительства в орган миграционного учета в течение 7 рабочих дней со дня получения разрешения на временное проживание № от 

<

дата> в УМВД России по Удмуртской Республике (даты фактического получения разрешения на временное проживание 

<

дата>). 

В этот же день заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» Щ. составлен протокол № об административном правонарушении.

<

дата> начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» А. вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Проверка законности и обоснованности постановления, решения судьи районного суда показала, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором отражены обстоятельства и существо деяния; рапорт начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» от 

<

дата> А., согласно которому выявлен факт нарушения миграционного законодательства ФИО1; сведения из миграционного учета, согласно которых ФИО1, 

<

дата> года рождения, выдано разрешение на временное проживание 

<

дата>; копия паспорта ФИО1, 

<

дата> года рождения, с отметкой о разрешении временного проживания № от 

<

дата> сроком до 

<

дата> МВД 

<

данные изъяты>, имеется отметка о выдаче разрешения на временное проживание – 

<

дата>; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия, согласно которого ФИО1, 

<

дата> года рождения, имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>; в их совокупности в полной мере свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил миграционного учета, следовательно, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое выразилось в неподаче заявления о регистрации по месту жительства в орган миграционного учета в течение 7 рабочих дней со дня получения разрешения на временное проживание № от 

<

дата>, и следовательно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что вменяемое правонарушение не является длящимся, а, значит, должна быть указана дата его совершения, которая определяется датой, следующей за предельным сроком, предусмотренным ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, п. 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а также доводы о нарушении требований подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы судьей при вынесении оспариваемого решения и не нашли своего подтверждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если противоправное деяние носит длящийся характер, то местом совершения административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности иностранного гражданина пребывать (проживать) на территории Российской Федерации при наличии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является длящимся правонарушением, а потому, вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности - по месту совершения (обнаружения) противоправного деяния (Постановление Верховного Суда РФ от 02.07.2025 N 66-АД25-16-К8).

Доводы защитника о том, что место совершения вменяемого административного правонарушения должно определяться, исходя из места, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, основаны на неверном толковании права.

Утверждение защитника о том, что нарушений указанных выше норм не допущено, поскольку после получения 

<

дата> ФИО1 разрешения на временное проживание, 

<

дата> через МФЦ Октябрьского района г. Ижевска им подано заявление о регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела об административном правонарушении и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из ответа Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> на запрос суда, ФИО1 состоит на учете по месту пребывания по разрешению на временное проживание в РФ, выданному 

<

дата> МВД по Удмуртской Республике сроком до 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>; по учетам ГИСМУ сведения о регистрации по месту жительства в отношении ФИО1 отсутствуют.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда и отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Доводы защитника о малозначительности правонарушения, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица, судебного постановления незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» А. от 

<

дата> и решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Батуева Р.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда

Д.С. Сурков