Дело № 12-213/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 г. г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что парковка была им оплачена. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель ГКУ 

<

адрес> «Администратор Московского ПП» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать поданную жалобу в отсутствие представителя, мнение суду не представлено.

Суд, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1ч.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Из системного толкования ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 11:05:58 по адресу: Парковка 

<

номер> (130) 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской 

<

номер>, свидетельство поверке № С

<

номер>, действительное по 

<

дата>, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ПЕЖО PARTNER, № 

<

номер>, свидетельство о регистрации ТС 

<

номер>, размещенное на платной городской парковке в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». 

<

дата> Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» ФИО4 рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской 

<

номер>, свидетельство о поверке № С-ДАХ/

<

номер>, действительное по 

<

дата>.

<

дата> Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» ФИО4 в отношении владельца транспортного средства марки ПЕЖО PARTNER, № 

<

номер> ФИО1 на основании п.2 ст.8.14 Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях вынес постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, на момент фиксации нарушения, ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступившим в законную силу 

<

дата>. Обжалуемое постановление в адрес ФИО1 направлено 

<

дата> (ШПИ: 

<

номер>), 

<

дата>, указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Не согласившись с данным постановлением, 

<

дата> в ГКУ «АМПП» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление 

<

номер>. 

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 

<

дата>, в удовлетворении жалобы отказано, постановление 

<

номер> оставлено без изменения. Копия данного решения направлена в адрес ФИО1 

<

дата> (ШПИ 14580595097249), 

<

дата>, почтовое отправление возвращено в адрес заявителя из-за истечения срока хранения. 

В связи с тем, что в установленный законом срок – до 

<

дата>, ФИО1 административный штраф не уплатил, в отношении него 

<

дата> был составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, из которого, в том числе усматривается и подтверждается заявителем в жалобе, что уплата административного штрафа произведена ФИО1 

<

дата>, позднее установленного законом срока.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и вывод мирового судьи о вине ФИО1 и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, является правильным. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При установленных по делу обстоятельствах, довод заявителя о неправомерности вынесенного 

<

дата> в отношении ФИО1 постановления не имеет правового значения, поскольку оно вступило в законную силу.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение последнего.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись