Дело № 2а-13298/2024 30 октября 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-015015-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по порядку начисления задолженности ФИО6, незаконным ее бездействие в части невыполнения требований исполнительных документов по взысканию с ФИО6 алиментов на содержание детей ФИО9 и ФИО4 в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года включительно, за январь 2022 года, с мая 2022 года по январь 2023 года включительно; незаконным бездействие в части неиндексации взысканных сумм, незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.07.2024 года.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно обязать произвести расчет задолженности ФИО6 по алиментам, признав не выплаченными алименты за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года включительно, за январь 2022 года, с мая 2022 года по январь 2023 года включительно, осуществить соответствующие исполнительские действия по взысканию алиментов за указанные периоды и в законных размерах согласно исполнительным листам.

В обоснование административного иска указано, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2023 года по делу № с ФИО6, на содержание его детей (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) взысканы алименты в твердой денежной сумме равной одной величине прожиточного минимума, установленного для детей в Санкт-Петербурге, на 2023 год в размере 14 641 руб. 00 коп. на каждого ребенка (29 282 руб. на обоих детей) и дополнительные расходы в размере 95% величины прожиточного минимума, установленного для детей в Санкт-Петербурге, на 2023 год, что составляет 13 839 руб. 95 коп. (27 679 руб. 90 коп. на обоих детей). Алименты взысканы с 29 декабря 2022 года, дополнительные расходы взысканы со дня вступления решения суда в законную силу, взыскания должны производиться с индексацией и до совершеннолетия детей. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2024 года решение суда первой инстанции изменено, алименты взысканы с 01 декабря 2020 года. Исполнительные листы на основании вышеуказанных судебных актов предъявлены административным истцом в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга. 17.07.2024 года через сервис Госуслуги, административным истцом подано заявление с просьбой произвести расчет суммы долга ФИО6 с 01 декабря 2020 года. 25.07.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ответ на заявление от 17.07.2024 года разместила на сайте Госуслуг два постановления о расчете задолженности по алиментам. Однако действия ответчика по установлению задолженности ФИО6 по оплате алиментов и дополнительных расходов на детей, бездействие в части не произведения расчета задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал, бездействие по не выполнению требований исполнительных документов, а также сами постановления административный истец считает незаконными.

Так, первоначально исполнительные листы на взыскание алиментов на содержание детей были поданы в Западный ОСП 14.09.2023 года. В исполнительных листах указано о необходимости ежемесячного взыскания и немедленном исполнении судебного акта. 14.09.2023 года приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Спустя два месяца, и лишь только после подачи жалобы 14.11.2023 года, 21.11.2023 года приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность была определена. 22.12.2023 года ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Пристав установила, что у ФИО6 задолженность по алиментам отсутствует. При вынесении данного постановления ответчик руководствовалась предоставленными ФИО6 чеками Сбербанка по переводам на карту. Назначения платежей приставом не учитывались, хотя декабрьский перевод был «на подарки детям» на Новый Год, январский «на вкусняшки детям», в мае деньги переведены на детскую одежду, за август средства за алименты не переводились. Регулярность переводов в период с декабря 2022 года по конец 2023 года объясняется обращением в суд в декабре с иском о взыскании алиментов и принятия в июле 2023 года судебного решения по делу. ФИО6 пытался избежать судебного акта, приносил в заседания платежные документы, просил в иске отказать.

На основании апелляционного определения Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга были выданы новые исполнительные листы на взыскание алиментов с декабря 2020 года по совершеннолетие детей (23.11.2034 года) и дополнительных расходов с 08.02.2024 года, которые предъявлены в Западный ОСП 30.05.2024 года.

Только после обращения 17.07.2024 года пристав вынесла два постановления от 25.07.2024 года (по каждому ребенку) о расчете задолженности по алиментам, в которых указала о наличии задолженности ФИО6 по оплате алиментов на дочь ФИО9 и сына ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 613,69 руб. на каждого.

В свою очередь, по мнению административного истца, указанные постановления являются незаконными, так как в самих постановлениях не содержится соответствующий арифметический расчет суммы задолженности за каждый исчисляемый приставом-исполнителем период задолженности, а также весь исчисляемый период в целом, не содержатся исходные данные, которые были положены судебным приставом-исполнителем в основу производимого ею расчета. Бездействие судебного пристава выражается в том, что ею не предприняты меры по взысканию задолженности по уплате алиментов за 2021-2022 годы. Также судебным приставом-исполнителем не произведена индексация присужденных денежных сумм. 

В судебном заседании 08.10.2024 года ФИО1 представлены дополнительные письменные пояснения по исковому заявлению (л.д. 213-218), где административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем специально для суда был изготовлен надлежащий расчет, который ей никогда не предоставлялся и о котором она узнала при ознакомлении с материалами настоящего дела. Обжалуемые постановления о расчете задолженности по алиментам, таковыми не являются, поскольку в них не содержится расчет суммы задолженности за каждый исчисляемый период, не содержатся исходные данные. Вопреки апелляционному определению судебный пристав-исполнитель ФИО2 самовольно решила, что должник ФИО6 выплачивал алименты на детей в декабре 2020 года, в 2021 году и в 2022 году, определила, что за указанный период задолженность отсутствует. Апелляционным определением было установлено, что истцом до обращения в суд предпринимались меры к получению алиментов, однако они не были уплачены вследствие уклонения лица, обязанного их уплачивать. Как полагает административный истец, необходимо суммировать и взыскать с ФИО6 алименты за месяцы, в которых содержание на детей им не перечислялось, согласно апелляционного определения от 08.02.2024 года. ФИО7 признаются перечисления должника (кроме целевых) именно в качестве алиментов за конкретный месяц. На каком основании ФИО2 посчитала ежемесячные, одинаковые суммы, перечисленные в 2023 году, как содержание на детей в 2020-2021 годах, т.е. задним числом, в обжалуемых постановлениях не указано. В письменных пояснениях административный истец ФИО1 отказалась от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не индексации взысканных сумм. Также административным истцом представлен свой расчет задолженности по уплате алиментов (л.д. 217-218 том 1). 

Определением суда от 13.08.2024 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве соответчика к участию в деле привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 4-5 том 1). 

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, заявленные требования поддержала в редакции письменных пояснений, представленных в судебном заседании 08.10.2024 года, административные исковые требования просила удовлетворить, пояснила суду, что в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела о взыскании алиментов было установлено, что истцом не были получены алименты за предыдущий период, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для зачета уплаченных должником сумм в счет погашения задолженности по алиментам на предыдущие периоды. По мнению административного истца, производимые должником ежемесячные выплаты в большем размере, чем установлено судом, это его добровольное решение, указанные суммы идут исключительно на текущий месяц в счет уплаты алиментов, но не на погашение задолженности в отсутствие назначения платежа. Судебный пристав ФИО2 должна была рассчитать задолженность по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства, однако это сделано не было. Более того, постановления не содержат арифметический расчет. 

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, позицию доверительницы поддержала, также настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что поскольку постановления судебного пристава не содержат расчета, невозможно понять, откуда складывается отсутствие задолженности. Представитель административного истца также настаивала на том, что судебный пристав не может распределить переплату по алиментам в счет погашения имеющейся задолженности.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу – судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО10, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 247-249), возражал против исковых требований, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными и обоснованными, поскольку расчет задолженности произведен на основании ходатайства взыскателя в установленные законом сроки. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание явился, с доводами административного иска не согласился, просил отказать, пояснил суду, что выплачивать алименты у него имеется возможность не каждый месяц, поэтому им перечисляются суммы в большем размере в счет уплаты алиментов за несколько месяцев. Платежи сверх установленной суммы, по мнению заинтересованного лица, должны быть зачтены в счет погашения задолженности. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАСРФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Ранее, в судебном заседании 08.10.2024 года (л.д. 224-228 том 1) судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 возражала против удовлетворения настоящего административного иска, пояснила суду, что расчет задолженности по уплате алиментов рассчитан ею верно, все платежи должника, которые были произведены в большем размере присужденных сумм, были учтены в счет алиментов, поскольку заявления от взыскателя о том, что указанные денежные средства не нужно учитывать в счет алиментов, не поступало. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ). 

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Настоящий административный иск подан в суд 09.08.2024 года, согласно штемпелю на конверте направлен в суд заказным письмом 04.08.2024 года, т.е. с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока на обжалование постановлений от 25.07.2024 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2023 года (л.д. 23-34 том 1) с ФИО6 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 14 641 руб. на каждого, что составляет 1 величину прожиточного минимума, установленного для детей в Санкт-Петербурге на 2023 год, ежемесячно, начиная с 29.12.2022 года и до совершеннолетия детей. 

Этим же решением суда с ФИО6 в пользу ФИО11 взысканы дополнительные расходы на каждого ребенка в твердой денежной сумме в размере 13 839,95 руб., что составляет 95% величины прожиточного минимума, установленного для детей в Санкт-Петербурге на 2023 год с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2024 года решение суда первой инстанции изменено в части даты, с которой надлежит взыскать алименты, а именно – с 01 декабря 2020 года. В остальной части решение суда оставлено без изменений (л.д. 14-22 том 1). 

По вступлению решения суда в законную силу административным истцом получены исполнительные листы и 30.05.2024 года (л.д. 56-64 том 1) предъявлены в службу судебных приставов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП ФИО2 от 04.06.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание н/л ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 14 641 руб., что составляет 1 величину прожиточного минимума, установленного для детей в СПб на 2023 год, ежемесячно, начиная с 01.12.2020 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 147-149 том 1). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП ФИО2 от 04.06.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание н/л ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 14 641 руб., что составляет 1 величину прожиточного минимума, установленного для детей в СПб на 2023 год, ежемесячно, начиная с 01.12.2020 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 190-192 том 1). 

Постановлением от 07.06.2024 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное по должнику №-СД. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП ФИО2 от 25.07.2024 года по ходатайству ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП должнику ФИО6 определена задолженность по уплате алиментов за период с 01.12.2020 года по 30.06.2024 года на содержание каждого из несовершеннолетних детей по состоянию на 25.07.2024 года в размере 2 613,69 руб. (л.д. 78-79; 117-118; 155-156 том 1)

Давая правовую оценку оспариваемым постановлениям, суд исходит из того, что они вынесены полномочным должностным лицом, оформлены в надлежащей форме, по существу соответствуют требованиям закона.

Довод административного истца о том, что оспариваемые постановления не содержат арифметического расчета в связи с чем, являются незаконными, суд отклоняет.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 

2) дата вынесения постановления; 

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 

5) вопрос, по которому выносится постановление; 

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 

8) порядок обжалования постановления.

Указанные сведения содержатся в постановлениях о расчете задолженности по алиментам от 25.07.2024 года. Непосредственно сам арифметический расчет не является обязательным элементом постановления. Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен подробный математический расчет с указанием сумм алиментов, исчисленных ежемесячно ко взысканию, с учетом индексации и сумм, уплаченных должником с указанием дат платежей (л.д. 242-245 том 1). Данные расчеты являются приложением к постановлениям от 25.07.2024 года. 

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует в части непроизведения расчета задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При возбуждении исполнительных производств на предмет взыскания алиментов судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет задолженности по алиментам, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства задолженности не могло быть, в судебном порядке она не устанавливалась.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16), на которые ссылается административный истец в обоснование своей позиции, что судебный пристав-исполнитель обязан производить расчет задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал, как прямо следует из их наименования, имели не нормативный (обязательный для неопределенного круга лиц), а внутриорганизационный характер, распространяясь непосредственно на судебных приставов, которым и были адресованы. К тому же они утратили силу в связи с изданием писем ФССП России от 05 декабря 2016 года N 00011/16/113088 и от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП. 

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом по ходатайству ФИО1 своевременно. 

По доводам иска пристав не обосновано учел в расчете сумму денежных переводов, выполненных ФИО6 получателю алиментов 20.05.2022 года в сумме 10 400 руб. с назначением платежа «оплата палаты 1 гор больницы», 09.12.2022 года в сумме 60 000 руб. с назначением платежа «на подарки детям», 11.01.2023 года в сумме 60 000 руб. с назначением платежа «на вкусняшки детям». Взыскатель в обоснование своей позиции ссылается на то, что учитывать указанные перечисленные денежные средства в качестве алиментов оснований не имеется. 

Вместе с тем, суд полагает, что в отсутствие ходатайства административного истца о том, чтобы не учитывать указанные платежи в счет уплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель обоснованно их зачел в счет уплаты алиментов в отсутствии наличия каких-либо еще обязательств должника перед взыскателем. 

При расчете судебным приставом-исполнителем учтены все произведенные ФИО6 выплаты по алиментам, согласно представленным документам. Так, должником в период с 2021 года до момента вынесения обжалуемых постановлений произведено 25 платежей: 

<

данные изъяты>

Суд также не соглашается с позицией административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не мог засчитать производимые должником суммы в большем размере в счет погашения имеющейся задолженности по уплате алиментов, т.е. за предыдущие периоды. 

Как следует из пояснений ФИО6, данных в ходе настоящего судебного разбирательства, платежи по алиментам им производятся нерегулярно, в связи с чем, при наличии возможности им перечисляется большая сумма, которая идет в счет погашения уже имеющейся заложенности, а не в счет текущего месяца. 

При этом, суд критически оценивает представленный административным истцом расчет задолженности (л.д. 217-218 том 1), поскольку он включает в себя не только расчет алиментов, но и дополнительные расходы на содержание детей. В свою очередь, расчет по исполнительным производствам, предметом которого является взыскание с ФИО6 дополнительных расходов на содержание детей, не является предметом настоящего иска, такие требования административным истцом не заявлены. 

В силу ст. 107 Семейного Кодекса РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2024 года алименты взысканы за прошлый период с 01.12.2020 года. 

Фактически между сторонами исполнительного производства имеется не разрешенный спор об учете уплачиваемых истцом до взыскания в судебном порядке алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст.113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. 

Стороны таким правом в настоящее время не воспользовались. 

Поскольку оспариваемый размер задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд в настоящем споре только оценивает законность действий судебного пристава-исполнителя относительно вынесения оспариваемого постановления, а не определения размера задолженности по алиментам.

Вместе с тем оснований полагать постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными не усматривается, поскольку в данном случае имеет место спор по размеру задолженности, подлежащий разрешению в судебном порядке. Пристав компетенцией по разрешению такого спора не наделен. Предметом же настоящего иска является законность постановления о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем при разрешении настоящего административного спора вопросы возможности учета уплаченных ранее денежных сумм в счет погашения задолженности по уплате алиментов не разрешаются. 

Поскольку по настоящему делу необходимой для удовлетворения административного иска совокупности обстоятельств, а именно факта нарушения оспариваемыми постановлениями прав истца и незаконности оспариваемых постановлений, а также бездействий судебного пристава, судом не установлено, суд не находит основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2024 года.