Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,-

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что в связи с ДТП, случившемся с ТС застрахованным ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение в размере 56 822 руб., однако, водитель ТС не включен в число лиц, допущенных к управлению. Таким образом, у истца возникло регрессное право. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 56 822 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Истец в суд своего представителя не направил. Представитель истца в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из административного материала усматривается, что ФИО2 управлял транспортным средством марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, вследствие чего произошло ДТП, которым причинен вред транспортному средству марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак P692PY163, принадлежавшему ФИО7

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут произошло ДТП под управлением ФИО2 транспортным средством марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, и ФИО7 транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак P692PY163.

Наличие события дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, им не оспаривается.

В дельнейшем по заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему – ФИО7 страховое возмещение в размере 56 822 руб.

В страховом полисе ОСАГО № ХХХ 0243052263, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, указаны только ФИО5 и ФИО6

Суд установил, что ответчик не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 56 822 руб., возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате ДТП, ввиду управления транспортным средством ответчиком, который не был допущен к управлению данным транспортным средством по полюсу ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56 822 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., итого 60 822 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать два) руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Х. Арсланалиев