Дело № 2-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Починок 15 марта 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Даньковского сельского поселения Смоленской области ФИО2, 

представителя ответчика ** ** **» ФИО3,

представителя ** ** **» ФИО4,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Даньковского сельского поселения ... об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Даньковского сельского поселения ... об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., ... площадью ** ** **. с кадастровым номером № **, границы которого не установлены. При выполнении работ по межеванию земельного участка выяснилось, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № **, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером № **, принадлежащего ранее товариществу на вере «** ** **», а в настоящее время ** ** **», сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости (ГКН), проходят по принадлежащему ему земельному участку. Просит обязать исправить кадастровую ошибку в сведениях содержащих в государственном кадастре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № ** входящего в состав участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: .... Установить границы земельного участка с кадастровым номером № **, площадью ** ** **., с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ... в соотвествии с координатами установленными ООО «** ** **».

Определениями Починковского районного суда ... от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** для участия в деле по иску ФИО1 привлечены: в качестве соответчика ** ** **», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., ООО «** ** **», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (л.д.30, 88, 112).

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** производство по делу по иску ФИО1 к администрации Даньковского сельского поселения ... в части требований об исправлении кадастровой ошибки прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал полностью. 

Представитель ответчика администрации Даньковского сельского поселения ... ФИО2 в судебное заседание явился, требования истца признал и просил их удовлетворить. 

Представитель ** ** **» ФИО3, в судебном заседании требования истца признал и просил их удовлетворить. 

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ** ** **» ФИО4 явилась, требования заявленные истцом поддержала.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещено третье лицо надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, обсудив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., ... площадью ** ** ** в соответствии с координатами установленными ООО «** ** **» исходя из следующих координат.

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев

Дело № 2-40/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Починок 15 марта 2017 года Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д, 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Даньковского сельского поселения Смоленской области ФИО2, 

представителя ответчика ЗАО «** ** **» ФИО3,

представителя ООО «** ** **» ФИО4,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Даньковского сельского поселения ... об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Даньковского сельского поселения ... об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., ... площадью ** ** ** с кадастровым номером № **, границы которого не установлены. При выполнении работ по межеванию земельного участка выяснилось, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ** который входит в состав земельного участка с кадастровым номером № **, принадлежащего товариществу на вере «** ** **», сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости (ГКН), проходят по принадлежащему ему земельному участку. Просит обязать исправить кадастровую ошибку в сведениях содержащих в государственном кадастре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № ** входящего в состав участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: .... Установить границы земельного участка с кадастровым номером № **, площадью ** ** ** с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., д. Костинское в соотвествии с координатами установленными ** ** **

Определениями Починковского районного суда ... от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** для участия в деле по иску ФИО1 привлечены: в качестве соответчика ** ** **», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., ** ** **», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (л.д.30, 88, 112).

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал частично. От требований в части обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером ** ** **, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № ** отказался.

Представитель ответчика администрации Даньковского сельского поселения ... ФИО2 в судебное заседание явился, требования истца признал, не возражал о прекращении требований в части обязании исправлении кадастровой ошибки.

Представитель ** ** **» ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца и о прекращении требований в части обязании исправления кадастровой ошибки.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Согласно отзыву ФГБУ «ФКП Россреестра» филиал Учреждения считает, что в ГКН отсутствует информация о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № **. Таким образом, согласно положениям действующего законодательства ответственность за согласование границ земельных участком со смежными землепользователями при межевании возложена на организации, осуществляющего межевание. 

В судебное заседание представитель ООО «** ** **» ФИО4 явилась, требования заявленные истцом поддержала.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд находит, что истец добровольно и осознанно отказался от требований в части об исправлении кадастровой ошибки и понимает значения своих действий и их последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Кроме того, отказ от требований не нарушает, чьих либо прав и эти действия заявителя не противоречат закону.

А поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к администрации Даньковского сельского поселения ... об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка в части требований об исправлении кадастровой ошибки, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в 15 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: В.Д. Ковалев