ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-705/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

адвоката Гаврильевой М.Д., представившей ордер № ... от 18 мая 2020 года,

осужденного Ксенофонтова Е.В., с использованием видеоконференц-связи

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ксенофонтова Е.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года, которым 

Ксенофонтов Е.В., родившийся _______ года в .........., гражданин Российской Федерации, ******** образованием, не состоящий в браке, имеющий 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 14 марта 2012 года приговором Якутского городского суда по п.п. «б,в» ч.2 ст.158( 2 преступления) по каждому преступлению к 1 году 1 месяцу без ограничения свободы п. «а» ч.3 ст.158 к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 августа 2015 года по отбытии срока наказания, штраф не исполнен на сумму .......... рублей;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания.

Штраф по приговору Якутского городского суда от 14 марта 2012 года исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выступления осужденного Ксенофонтова Е.В., адвоката Гаврильевой М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д.., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу_без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ксенофонтов Е.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 17 февраля 2019 года в период времени с 16 ч.30м до 18 ч.50 м. в г.Якутске возле ******** подъезда дома № ... по ул. .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ксенофонтов Е.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что он признавал вину, суд не применил п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, не препятствовал следствию, имеет малолетнего ребенка, просит пересмотреть приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Анисимов И.А. полагает доводы, изложенные в них, необоснованными, постановленный приговор - законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый Ксенофонтов Е.В. признал вину и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил о добровольно заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, характер и последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, в том числе о не обжаловании приговора по несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с согласием обвиняемого Ксенофонтова Е.В. с предъявленным обвинением и соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст.314-315 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом действия Ксенофонтова Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями стст.6,60 УК РФ учтены характер и степень совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, изучена личность осужденного, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами смягчающими наказание судом в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверочных следственных действиях, полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, не являющегося малолетним.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не установил.

Назначение наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировал.

Суд также не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68, 73 УК РФ, мотивировав свое решение.

Судом мотивировано, что при определении срока основного наказания суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, так как у Ксенофонтова Е.В. имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, которое препятствует также и изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание судом назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не применил и дополнительное наказание.

Вид исправительной колонии обоснованно определено согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Таким образом, судом на момент вынесения приговора все влияющие на вид и размер обстоятельства, характеризующие материалы при назначении наказания учтены в соответствии с требованиями уголовного закона мотивированы, в связи с чем оснований для смягчения наказания не усматривается.

Существенных нарушений уголовного процессуального и уголовного закона, повлиявшие на вынесение приговора, которые бы явились безусловным основанием для его отмены или изменения не допущены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь стюстю389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда от 11 марта 2020 года в отношении Ксенофонтова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Кириллина