Дело .. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Великанова Б.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шелест Р.Ф., представившей удостоверение № .. и ордер № .. от *** 2019 года,

при секретаре Григорьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца *** 2018 года до *** часов *** минут *** 2018 года, у ФИО1, находившегося в ..., возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из сарая, принадлежащего ФИО2, и с придомовой территории, расположенного возле ее дачного дома в указанной выше деревне. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Е.В.., ФИО1, в указанный выше период времени, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, подошел к сараю М.Е.В.., используемому последней в качестве хранилища материальных ценностей, расположенному возле принадлежащего ей дачного дома ..., где через имеющийся в стене проем проник внутрь сарая, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри сарая, ФИО1 тайно похитил принадлежащее М.Е.В.. имущество, а именно: 

<

данные изъяты> 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества М.Е.В., в течение непродолжительного периода времени после хищения имущества из ее сарая, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, используя ранее похищенный им металлический лом, оторвал и тайно похитил с крыши указанного выше сарая 

<

данные изъяты>, а с придомовой территории дачного дома М.Е.В. тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: 

<

данные изъяты> 

Общая стоимость похищенного ФИО1 имущества составила .. рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму .. рублей, являющийся для нее значительным, поскольку общая сумма ее среднего ежемесячного дохода составляет .. рублей, иного источника дохода последняя не имеет.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** 2018 года до *** часов *** минут *** 2018 года, у ФИО1, находившегося в деревне Калинино Островского района Псковской области, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дачного дома, надворных построек и придомовой территории, принадлежащих П.И.Н. и П.Е.Е.., расположенных в указанной выше деревне. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.И.Н. и П.Е.Е.., ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, подошел к дачному дому ФИО3, где, используя принесенную с собой пилку по металлу, перепилил дужку навесного замка на входной двери, после чего открыл дверь и прошел внутрь дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище. 

Находясь внутри дома, ФИО1 тайно похитил принадлежащее П.Е.Е. имущество, а именно: 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, в течение непродолжительного периода времени после кражи имущества из данного дома, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, подошел сараю, расположенному в непосредственной близости от дачного дома Н.И.Н., используемому собственником в качестве хранилища материальных ценностей, где руками отогнул металлический лист жести в окне, после чего, через образовавшийся проем пролез внутрь сарая, откуда тайно похитил металлическую садовую косу стоимостью .. рублей, принадлежащую П.Е.Е. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО1, выйдя из сарая с похищенным имуществом, действуя в рамках единого преступного умысла, подошел к помещению бани, расположенной в непосредственной близости от дачного дома Н.И.Н., где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил чугунную трубу для слива воды стоимостью .. рублей, принадлежащую Н.И.Н., а также металлическую скамейку стоимостью .. рублей, принадлежащую П.Е.Е.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО1, выйдя из помещения бани с похищенным имуществом, и действуя в рамках единого преступного умысла, в указанный выше период времени, подошел к садовой беседке, расположенной в непосредственной близости от дачного дома Н.И.Н., где разобрал и тайно похитил часть ее конструкции, состоящую из одной металлической стенки, стоимостью .. рублей, а также совершил тайное хищение металлического забора общей стоимостью .. рублей, принадлежащего П.Е.Е. 

Общая стоимость похищенного ФИО1 имущества составила .. рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Е.Е. материальный ущерб на общую сумму .. рублей, а потерпевшему Н.И.Н. материальный ущерб на общую сумму .. рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю., потерпевшие М.Е.В. (т. 2 л.д. 162-163, 206), П.Е.Е. (т. 2 л.д. 164-165, 202), Н.И.Н. (т. 2 л.д. 166-167, 202), защитник подсудимого Шелест Р.Ф. против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению о хищении имущества М.Е.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению о хищении имущества П.Е.Е. и Н.И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, а потому последний подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, официально не трудоустроен, проживает в гражданском браке, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2017-2018 гг. не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимому за каждое из преступлений обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению о хищении имущества П.Е.Е. и Н.И.Н. также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО1 умышленных преступлений, имевших место из корыстного мотива, в непродолжительный период времени, а также степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категорий на менее тяжкие. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о его личности, не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы наказаний. 

Определяя подсудимому размер наказания по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд полагает возможным при назначении ему наказания по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, то, что последний ранее не судим, а также удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить ему условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ. 

Суд также считает, что применение к ФИО1 условного осуждения должно в большей степени способствовать получению им заработка и, тем самым скорейшему возмещению потерпевшим ущерба, причиненного в результате его преступных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа, официально трудоустроиться.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения. 

Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски: М.Е.В. на сумму похищенного и не возвращенного имущества в размере .. рублей (т. 1 л.д. 80); П.Е.Е. на сумму .. рублей, обусловленный стоимостью похищенного у нее и не возвращенного имущества (т. 1 л.д. 50); Н.И.Н. в размере .. рублей, вытекающий из стоимости похищенного у него при преступлении имущества, а также ремонта поврежденных подсудимым предметов и помещений (т. 1 л.д. 63), которые не оспариваются стороной защиты, признаются подсудимым в полном объеме, являются, по мнению суда обоснованными и, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению с ФИО1 в заявленных размерах. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами предметы, принадлежащие потерпевшим и возвращенные последним, следует оставить по принадлежности их законным владельцам; изъятые в ходе следственных действий и не представляющие материальной ценности предметы необходимо уничтожить; принадлежащие ФИО1 резиновые сапоги суд полагает необходимым оставить по принадлежности у последнего. 

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа, официально трудоустроиться.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу М.Е.В. .. рублей; в пользу П.Е.Е. .. рублей; в пользу П.И.Н. .. рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: слепок со следом орудия взлома, часть плоского пробоя, замок с дужкой, часть дужки уничтожить; два лома оставить по принадлежности М.Е.В..; 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности П.Е.Е..; резиновые сапоги оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Иванов Д.В.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу