Дело 

<

номер>а-4205/2019

УИД 18RS0

<

номер>-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Министерству внутренних дел по ФИО2 об оспаривании решения Министерства внутренних дел по ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по ФИО2 (далее административный ответчик, МВД по УР) о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> об аннулировании ранее выданного вида на жительство ФИО3 ФИО1.

Административные исковые требования мотивировал тем, что Министерством внутренних дел по ФИО2 вынесено решение 

<

номер> от 

<

дата> об аннулировании ранее выданного вида на жительство ФИО3 ФИО1 на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Считает данное решение незаконным, поскольку решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении него не выносилось. Решение ФСБ России о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец обжалует в судебно порядке. Оспариваемое решение основано на решении ФСБ России о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, которое не вступило в законную силу, а потому не законно. Административный истец состоит в браке с гражданкой России. 

ФИО3 ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика, Министерства внутренних дел по ФИО2, ФИО6, административные исковые требования не признала. В письменных возражениях указала следующее. 

Правоотношения в области выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 

<

дата>), а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 

<

дата> N 846 (далее -Административный регламент).

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от 

<

дата> и п. 56 Административного регламента вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется, в случае принятия в установленном порядке рения о нежелательности пребывания проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

<

дата> в адрес МВД по ФИО2 поступило письмо УФСБ России по ФИО2 исх. 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому руководством ФСБ России принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Ирака ФИО3 ФИО1 на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, и п. 2, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» сроком до 

<

дата>, что в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от 

<

дата> является основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

<

дата> МВД по ФИО2 принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Ирака ФИО3 ФИО1 по вышеуказанному основанию.

Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания решения незаконным не имеется.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации МВД по ФИО2 не предоставлены полномочия по проверки правильности обоснованности предписания, выданного органами федеральной службы безопасности и касающийся их полномочий по вопросам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3 А.С.А.

Статья 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 40-ФЗ) в том числе, предусматривает обязанность органов федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Пункт «л» статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ устанавливает, что органы федеральной службы безопасности, выполняя задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации, и при наличии достаточных данных, выявленных в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, вправе вносить в государственные органы обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Таким образом, считаем, что ФСБ России, являющееся компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, которому предоставлены полномочия по принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 ФИО1, вправе направлять в МВД по ФИО2 уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 ФИО1, которое в свою очередь, является обязательным при принятии МВД по ФИО2 решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Кроме того, считаем несостоятельным довод административного истца в части нарушения оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 8 Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах, в том числе, охраны здоровья, прав и свобод других лиц.

Также, согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

В Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 

<

дата> Генеральной Ассамблеей ООН, прямо указано, что права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться, как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания.

Таким образом, факт проживания супруги - гражданки Российский Федерации, на территории Российской Федерации не свидетельствует о нарушении прав заявителя на уважение личной и семейной жизни при принятии оспариваемого решения. Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни и нарушения его конституционных прав не состоятельны, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив полномочия представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 3а Указа Президента РФ от 

<

дата> N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Уведомление о принятом решении о аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО3 А.С.А. датировано 

<

дата>.

Административный иск подан 

<

дата>, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд отмечает следующее. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан". Согласно пункта 2 статьи 9 названного Федерального закона, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Аналогичное положение установлено в пункте 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 

<

дата> N 846. 

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 

<

дата> N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

Из ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" следует, что федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность Федеральной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Федеральная служба безопасности, согласно пункту «б» статьи 12 указанного закона, обязана выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность и иную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В силу подп. 36 п. 9 "Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 960 от 

<

дата> "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", к функциям Федеральной службы безопасности Российской Федерации для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 12) (далее Правила) установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о неразрешении въезда, в соответствии с установленным им порядком информирует о принятом решении о неразрешении въезда и о его отмене Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 7 Правил).

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 12) входит в том числе ФСБ России.

В силу п. 10.2.2 Положения об управлении по вопросам миграции МВД по ФИО2, утвержденного приказом МВД по УР от 

<

дата> N 488, выдача либо отказ в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, его аннулирование относится к основным функциям и полномочиям Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Из материалов дела следует, что на основании заключения Министерства внутренних дел по ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> гражданину Ирака ФИО3 ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Поступившее письмо из УФСБ России по ФИО2 в МВД по ФИО2 в отношении ФИО3 ФИО1 (исходящий 

<

номер> от 

<

дата>), о том, что руководством ФСБ России принято решение о неразрешении въезда в Российской Федерации ФИО3 ФИО1 на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 5 Постановления Правительства Россиской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» сроком до 

<

дата>, послужило основанием для утверждения заключения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан". 

Заключение 

<

номер> от 

<

дата> об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Ирака ФИО3 ФИО1 

<

дата> года рождения 

<

дата> утверждено Врио Министра внутренних дел по ФИО2 ФИО4 в период отпуска Министра внутренних дел по ФИО2 А.В.

Административный иск ФИО3 ФИО1 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию решением Верховного суда ФИО2 Республики от 

<

дата> оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> решение Верховного суда ФИО2 Республики от 

<

дата> оставлено без изменения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании решения Федеральной службы безопасности Российской Федерации о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 ФИО1.

Доводы административного иска о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что административный истец должен выехать из России, признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 

<

дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Таким образом, обязанность выехать из Российской Федерации для ФИО3 ФИО1 повлекло принятие в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 ФИО1 в силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" также влечет для гражданина обязанность выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Вместе с тем обязанность выехать из Российской Федерации возникла у ФИО3 ФИО1 до принятия оспариваемого решения в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО1 к Министерству внутренних дел по ФИО2 об оспаривании решения Министерства внутренних дел по ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд ФИО2 Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствуюим судьей на компьютере 

<

дата>.

Председательствующий судья Стех Н.Э.