Дело №1-110(2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Киржач 26 октября 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Прокопьевой А.А.

подсудимой ФИО1

адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение №831 и ордер №120361, выданный 25 октября 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *, гражданки *, не военнообязанной, со * образованием, * в браке, *, инвалидности *, не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, государственных наград не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 22:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной в доме № по ул. * в *, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5, воспользовавшись тем, что последние вышли курить, а находившийся в указанной квартире ФИО6 уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из находившегося под бельем на полке шкафа паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в размере 6000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что подтвердила своим письменным заявлением.

Адвокат Васькова В.В. поддержала позицию своей подзащитной, прокурор Прокопьева А.А. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному выше основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за умышленное преступление на срок до 5 лет лишения свободы.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО1 не судима.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ей подсудимой ФИО1 вред полностью заглажен, и они примирились.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, загладила причиненный вред в полном объеме, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены. При таких обстоятельствах суд находит заявленное потерпевшей ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, с учетом личности подсудимой, прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой денежного вознаграждения адвокату Васьковой В.В. за защиту подсудимой ФИО1, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст.76 УК РФ и, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Трусковская