Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лелюх Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/,

потерпевшей представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 07 минут, ФИО1, потерпевший и свидетель № 1 находились в 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 

<

адрес>, где между ФИО1 и потерпевший на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за разногласий по поводу покупки наркотических веществ накануне, возникла ссора.

/дата/ в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 07 минут, у ФИО1 находившегося в 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 

<

адрес>, в состоянии наркотического опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 /дата/ в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 07 минут будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в комнате-зале 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 

<

адрес>, во время ссоры с потерпевший, действуя умышленно, целенаправленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что квартира, в которой он совместно с потерпевший находился, расположена на восьмом этаже многоэтажного дома, то есть на значительной высоте от земли, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевший и желая их наступления, подошел к потерпевший, который сидел на подоконнике у открытого окна, расположенного в комнате-зале, после чего неожиданно для последнего, умышленно применяя физическую силу толкнул его обеими руками в область левого бока, по направлению в сторону открытого окна, от чего потерпевший выпал из 

<

адрес> через указанное окно и упал на землю возле 

<

адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевший были причинены следующие телесные повреждения:

- Тупая сочетанная травма груди, живота, правых верхней и нижней конечностей: кровоподтек на передней поверхности правого предплечья, переломы остистых отростков 2, 3 грудных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани между правой передней подмышечной линией на уровне 1-10 ребер и левой околопозвоночной линией на уровне 1-4 ребер, переломы 1,2,4-6,10 ребер по правой околопозвоночной линии, гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральных полостях) слева объемом 350 мл, справа 250 мл, разрывы пристеночной плевры и межреберных мышц в 1,2,3 межреберьях между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в правом легком, разрыв левого легкого по междолевой борозде; множественные разрывы печени, кровоизлияние под капсулу правой доли печени, кровоизлияние в брыжейку тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) объемом 1000 мл, кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства справа; циркулярное кровоизлияние в мягкие ткани бедра, перелом правого бедра.

Данные телесные повреждения составляют единую сочетанную травму, учитывая характер, локализация и морфологические особенности повреждений, выраженность реактивных изменений поврежденных тканей, образовались в срок не более 1-3 часов до наступления смерти в результате падения с высоты. Расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

/дата/ от полученных повреждений потерпевший скончался в автомобиле скорой медицинской помощи у 

<

адрес>.

Смерть потерпевший наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, правых верхней и нижней конечностей: кровоподтек на передней поверхности правого предплечья, переломы остистых отростков 2, 3 грудных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани между правой передней подмышечной линией на уровне 1-10 ребер и левой околопозвоночной линией на уровне 1-4 ребер, переломы 1,2,4-6,10 ребер по правой околопозвоночной линии, гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральных полостях) слева объемом 350 мл, справа 250 мл, разрывы пристеночной плевры и межреберных мышц в 1,2,3 межреберьях между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в правом легком, разрыв левого легкого по междолевой борозде; множественные разрывы печени, кровоизлияние под капсулу правой доли печени, кровоизлияние в брыжейку тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) объемом 1000 мл, кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства справа; циркулярное кровоизлияние в мягкие ткани бедра, перелом правого бедра, которые привели к развитию обильной кровопотери.

Смерть потерпевший наступила от умышленных преступных действий ФИО1 и состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства не признал, пояснил, что он хотел оттолкнуть потерпевший, но получилось, что вытолкнул его из окна, не отрицал, что от его действий погибший выпал из окна, однако он не желал его убивать, это было вызвано противоправным поведением потерпевшего, который его избивал.

Так же показал, что познакомился с потерпевший /дата/ общались они с ним не часто, последний раз они виделись за месяц до случившегося. Их связывали наркотики, они вместе употребляли наркотик «соль». Накануне случившегося они встретились /дата/ случайно, он пригласил его в гости по адресу 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. Они сидели, употребляли наркотики и алкоголь, в тот день наркотики приобретал потерпевший. После этого они разъехались. На следующий день потерпевший позвонил ему утром и спросил о том, есть ли у него деньги, он ответил, что нет. Через некоторое время потерпевший снова позвонил ему и стал угрожать, говорил чтобы он дал ему деньги на приобретение наркотиков, так как он угощал его ими в прошлый раз, но у него (ФИО1) не было денег, о чем последний и сообщил потерпевший. После они снова созвонились, и потерпевший предложил ему встретиться у него дома. У дома его встретил сосед свидетель № 1 и предложил подождать, он сидел на лавочке возле подъезда и ждал пока придет потерпевший, но он его не дождался и пошел домой. Когда он пришел домой, потерпевший стал ему снова звонить и говорить чтобы он пришел к нему, поэтому он (ФИО1) снова пошел к потерпевший домой. Когда он подошел к дому, свидетель № 1 открыл ему подъездную дверь, а потерпевший крикнул ему с окошка, чтобы он поднимался, но он не стал подниматься в квартиру, так как знал, чем все это может закончиться, поскольку потерпевший был агрессивно настроен. Он не заявил, что от потерпевший ему поступали угрозы и не пошел в правоохранительные органы, а пришел к нему, поскольку что думал, что они просто спокойно поговорят. После этого потерпевший спустился сам, они обошли вокруг дома и пошли в сторону арки. Когда они вошли в арку, потерпевший достал нож и сразу стал ему угрожать, он тоже достал свой нож, так как ему нужно было обороняться, но получилось так, что потерпевший обронил свой нож, он сразу поднял его нож и положил к себе в карман. После этого они успокоились и спокойно шли и разговаривали. потерпевший его уговаривал подняться в квартиру, он отказывался, но в итоге согласился. В квартиру зашли он, потерпевший и свидетель № 1. Разувшись, он поднял голову, и потерпевший нанес ему один удар, от чего он потерял сознание. Когда он очнулся, то был весь в крови, и лежал в зале за диваном, он сел и начал обтираться, плохо помнит этот момент, так как все было как в тумане, ножей уже не было в его кармане. После этого он пошел умываться в ванную, и уже хотел уходить, но на лестничной клетке его поймали и снова затащили в квартиру, потерпевший схватил его за правую руку, в квартире ему потерпевший нанес два или три удара. Он после этого снова потерял сознание. После он пришел в себя, снова начал обтираться от крови и говорить, что ему пора домой, так как он весь в крови и ему надо переодеться и умыться. потерпевший стал говорить, что он с ним еще не закончил. потерпевший стал предлагать заложить его телефон в ломбард, но он сказал, что уже заложил его и отдал ему квитанцию из ломбарда. В это время потерпевший сидел на подоконнике, он протянул потерпевший в руки квитанцию, после того как потерпевший посмотрел квитанцию, он (ФИО1) сказал, что пошел и начал уходить, потерпевший схватил его левой рукой за правый рукав, а он оттолкнул его двумя руками в левый бок. Он (ФИО1) хотел оттолкнуть потерпевший, но получилось, что вытолкнул его, толкнув в левый бок. Сначала он не понял, что произошло, после повернулся, а потерпевший уже не было, он испугался. Рубашку он выкинул, так как она была в крови, после он переодел футболку. Он хотел вызвать скорую, но испугался, попросил свидетель № 1 позвонить в скорую с его телефона, после этого убежал, потому что понимал, что произошло. Он не спустился вниз на место падения, поскольку он испугался и убежал в другую сторону, у него было истерическое состояние. После этого он уехал к своему товарищу П, все рассказал ему, так как не знал, что ему делать. После ему позвонил какой-то человек и представился свидетель № 1, он сказал, что потерпевший живой и сломал две руки, заявление в полицию он писать не будет, если он оплатит ему лечение. Он обрадовался, что потерпевший живой, пошел домой и хотел на следующий день ехать в больницу. Вечером он позвонил отцу, он сказал, что в новостях написали о том, что потерпевший мертв, поэтому он принял решение, что пойдет сдаваться в полицию. Он переночевал и утром пошел в полицию. Когда он пытался отмахнуться, он просто хотел уйти из этой квартиры. Чего добивался потерпевший, он не знает, у них с ним были хорошие отношения. Ночью до этого они употребляли наркотики, но утром они разошлись, употреблял он или нет наркотики, он не знает. Не отрицает, что от его действий погибший выпал из окна, он не хотел его убивать, сожалеет об этом. Впоследствии он проходил освидетельствование, обращался за медицинской помощью, у него было сотрясение и ему сняли побои, предлагали госпитализацию, но он отказался, медицинская помощь в СИЗО не была оказана. При вышеописанных событиях в квартире кроме погибшего потерпевший, находился свидетель № 1, все происходило на восьмом этаже в квартире. До этого он употреблял наркотики, они могли не выветриться, за несколько часов до этого он немного выпил, думает, что он находился в небольшом алкогольном опьянении. Он был одет в джинсы и серую рубашку. 

Несмотря на несогласие с обвинением, вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая представитель потерпевшего в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показала, что потерпевший, /дата/ года рождения, является её родным братом. Их мать Н., проживает в 

<

адрес>, отец умер. В 

<

адрес> проживают примерно с /дата/. 

<

данные изъяты> Все это время они с братом поддерживали общение. Около года они уже с братом не общались. 

<

данные изъяты>. Брата может охарактеризовать как человека доброго. Однако брат связался не с теми людьми, в связи с чем попал в тюрьму. После тюрьмы брат сильно изменился. Он итак был вспыльчивым, однако после тюрьмы стал более несдержанным. Последний год она узнавала о том, как у брата дела, где он проживает, только через знакомых, они общение не поддерживали. Она не знает, с кем последнее время брат общался, она лишь знает, что брат встречался с девушкой по имени М.. В социальной сети «

<

данные изъяты>» брат был зарегистрирован под именем «потерпевший» №. Также у её брата имеется несовершеннолетний ребенок С, /дата/ г.р., которая проживает совместно с матерью в 

<

адрес>. С матерью ребенка - К. (полное ФИО не помнит, зарегистрирована в социальной сети «

<

данные изъяты>» под именем 

<

данные изъяты> №), ее брат в браке не состоял, её брат не записан в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка. Насколько ей известно, брат нигде не работал. У её брата не было паспорта, у него был запрет на гражданство /дата/. После освобождения он планировал продолжить обучение, устроиться на работу, получить паспорт. Однако из-за отсутствия паспорта он не мог устроиться на работу. Она не знает, чем он зарабатывал. Она подозревает, что её брат употреблял наркотические вещества, какие именно не знает. Ей об этом сообщила К., она сказала, что это было причиной их расставания. Ей известно, что у потерпевший имелись следующие заболевания: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Насколько она знает под административным надзором её брат не находился. О том, что брат ходит отмечаться в отдел полиции он ей не говорил. потерпевший периодически общался с их матерью Н.. в остальное время она также общалась с матерью ребенка брата - К., через нее узнавала какую-либо информацию о брате. У потерпевший не было гражданства 

<

адрес>, он не получил паспорт 

<

адрес> до 18 лет, так как не хотел этим заниматься, а в 17 лет он попал в места лишения свободы. При освобождении ему сказали, что у него нет гражданства, он является лицом без гражданства. Однако он проживал длительное время в РФ, она даже собирала все справки о том, что он учился в школе в 

<

адрес>, его аттестат и иные справки, свидетельствующие о его проживании на территории 

<

адрес>. Однако это не помогло. После освобождения из мест лишения свободы его поместили в место временного пребывания для лиц без гражданства. Когда они с братом приехали в 

<

адрес>, ему было 7 лет, ей было 3 года, в связи с чем на тот период они не получали никаких документов, удостоверяющих личность. Её брат пытался получить паспорт во время проживания в 

<

адрес>, но у него не получалось. Когда его хотели депортировать в 

<

адрес> в 2018 году, (когда он освободился из мест лишения свободы), посольство Грузии отказалось его принимать, причины не объяснили. После смерти её брата она забирала его тело, видела его, это действительно был её брат. Тело её брата было транспортировано в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он и был похоронен. Человек по имени ФИО1 ей не знаком. От брата она никогда не слышала такого имени. Ей стало известно, что ФИО1 пришел к ее брату домой с ножом и зайдя в квартиру начал кидаться с порога на её брата, завязалась драка, после драки завязался разговор, в ходе которого ФИО1 столкнул её брата из окна. Об этом ей сообщила жена брата, а ей некий парень, который дружил с её братом, якобы эту информацию ему сообщил свидетель, который был на месте в тот день. (т. 1 л.д. 210-212, 214-216) Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель свидетель № 1 на стадии предварительного следствия показал, что с потерпевший, /дата/ г.р., он знаком примерно с конца /дата/, состояли в дружеских отношениях. Охарактеризовать его может как вспыльчивого, но при этом отходчивого, он нигде не работал, на что жил ему не известно, известно что у него были какие-то проблемы с документами. потерпевший употреблял наркотики – соль. 

С ФИО1, /дата/ г.р., он знаком примерно с /дата/, познакомился с ним через общих знакомых, с ним они были просто знакомые, общались редко, иногда виделись, так как рядом живут, он живет на 

<

адрес>. Охарактеризовать его может, как спокойного, адекватного, по крайней мере, ему так казалось до сегодняшнего дня. На сколько ему известно, ФИО1 также употреблял наркотические вещества.

Вчера вечером /дата/ примерно в 17 часов 00 минут он приехал в гости к потерпевший, проживал он по адресу: 

<

адрес>, на сколько ему известно, данную квартиру он снимал у 

<

адрес>, кто такой 

<

адрес> ему не известно, его он никогда не видел. Примерно в 19 часов 00 минут приехал ФИО1, они сидели дома, он курил наркотические вещества-соль, купили по закладкам, употребляли они или нет ему не известно, так как потерпевший и ФИО1 сидели и общались в другой комнате. В ходе разговора они ругались, затем вроде успокоились, все было нормально, ругались по поводу денег, как он понял ФИО1 должен был денег потерпевший, сколько должен ему не известно. Утром, /дата/ примерно в 04 часа 00 минут потерпевший позвонил их общий знакомый З. и сказал, что его остановили сотрудники ДПС на 

<

данные изъяты>, попросил чтобы потерпевший забрал и отвез его автомобиль на стоянку. Затем потерпевший уехал, через некоторое время ушел ФИО1, он остался дома, лег спать. 

Примерно в 11 часов 00 минут потерпевший вернулся домой, он его разбудил, он был агрессивный, при этом он стал его спрашивать где ФИО1, говорил что договаривался с ним встретиться дома, он ответил, что не знает где он. Они стали звонить ФИО1 на сотовый телефон, дозвониться они до него не смогли, спустя несколько минут ФИО1 им перезвонил и сообщил, что находится дома, зашел переодеться и помыться, сказал, что сейчас подойдет, также сказал, чтобы они подходили к ресторану «

<

данные изъяты>» ресторан расположен с торца 

<

адрес>. Они спустились вниз, подошли к ресторану, встретили ФИО1 потерпевший стал ругаться с ФИО1 по поводу долга, как он понял, пока потерпевший был в отделе полиции № «Октябрьский» на 

<

адрес>, ФИО1 обещал ему вернуть деньги, они толкали друг друга, затем они договорились пойти в квартиру, сесть и поговорить, чтобы не позориться перед соседями. Зайдя домой, они вдвоем прошли в зал, он зашел за ними стал закрывать дверь, начал разуваться, в этот момент он услышал грохот, как что-то упало, он прошел в зал, увидел как ФИО1 лежит на полу у него из носа шла кровь, следы крови были также на углу ковра при входе в комнату, где лежал ФИО1 потерпевший ушел на кухню и принес оттуда стакан воды, стал брызгать водой по лицу ФИО1, приводить его в чувства, в этот момент он увидел в кармане у ФИО1 два ножа один был черный, а второй кажется голубой, он забрал их и закинул за диван, когда ФИО1 очнулся он сходил умылся в ванную комнату, затем вернулся и сел на стул, потерпевший в этот момент залез и сел на подоконник, ноги у него также находились на подоконнике в скрещённом состоянии, сидел он полубоком, спиной к дверце окна, окно было открыто. Он в этот момент ходил по квартире, как он услышал и понял из их разговора, ФИО1 пообещал потерпевший перевести деньги для того, чтобы автомобиль ФИО2 не забирали на штрафстоянку, однако он этого не сделал. Они общались по этому поводу, потерпевший говорил ФИО1, что если у него нет денег, то пусть он пойдет и сдаст в ломбард свой телефон, тогда ФИО1 встал и подошел к потерпевший, подал ему квиток из ломбарда, сказал, что он уже сдал свой мобильный телефон и сел обратно на ст

<

адрес> пошел на балкон в соседнюю комнату спальню. В какой-то момент он развернулся и направился в сторону зала, в этот момент он увидел, как ФИО1 встал со стула и подбежал к потерпевший, после чего он толкнул обеими руками потерпевший в спину. Как ФИО1 толкал потерпевший он видел четко. потерпевший сразу же выпал из окна, он даже не услышал какого-либо крика, затем ФИО1 развернулся, он при этом улыбался и сказал «ну вот и все», затем он резко побежал в сторону выхода из квартиры, он пытался его остановить, он держал его за руки, хватал за шею, он в итоге вырвался добежал до входной двери, он его догнал, возле входной двери он снова с ним сцепился, он говорил при этом «отпусти, я осознаю, что сделал, я сам сдамся, вызывай скорую», в какой-то момент он перестал вырываться, они вышли в подъезд, он его держал за руку, в момент когда он закрывал дверь на замок, ФИО1 вырвался и побежал вниз, он закрыл дверь и пошел быстрым шагом по лестнице вниз, когда он вышел из подъезда он увидел на детской площадке кучу народу, он спросил у них куда побежал ФИО1, они показали, что он побежал в арку, он побежал туда же, спустился до дороги по 

<

адрес>, посмотрел по сторонам его нигде не было, после чего он побежал обратно. 

Прибежав обратно, он подошел к потерпевший, он был без сознания, глаза у него были закатанные, он тяжело дышал, с окон дома смотрели люди, он спросил у них как вызвать скорую помощь, кто-то ему ответил, что скорую уже вызвали. По приезду скорой медицинской помощи, он помог врачам перенести потерпевший в автомобиль, они стали проводить реанимационные мероприятия, в итоге безуспешно, потерпевший скончался.

Далее приехали сотрудники полиции, он показал им место куда упал потерпевший, рядом с этим местом лежал мобильный телефон «Nokia» серо-красного цвета принадлежащий потерпевший и лист бумаги из ломбарда, которые были в руках при падении у потерпевший Данные предметы он готов выдать.

Кроме того, поясняет, что на подоконнике в зале он также видел следы крови ФИО1 Данные показания он готов подтвердить на полиграфе. (т. 1 л.д. 221-224)

Свидетель свидетель № 2 на стадии предварительного следствия показал, что /дата/ около 14 часов 00 минут ему позвонила его сожительница, О., и сообщила, что к их дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошел его друг, ФИО1, и ждет его. Через 10-15 минут он подошел к своему дому по вышеуказанному адресу, перед домом около 8 подъезда на лавочке сидел ФИО1, когда он к нему подошел он сразу сказал ему фразу «Я выкинул человека с 8 этажа». Он стал у него расспрашивать и узнавать подробности. ФИО1 рассказал, что /дата/ он находился в какой-то квартире, адрес не назвал, с какими-то знакомыми, он так понял, что в квартире их было трое. Он называл их имена, но он их не запоминал, кажется у одного из них грузинское имя. Они совместно употребляли наркотические вещества, какие именно, ему неизвестно. У кого были приобретены наркотические средства ему неизвестно.

После употребления наркотических средств, знакомые ФИО1, как он ему пояснил, стали просить у него денежные средства в размере 1300 рублей на наркотические средства. ФИО1 отказался дать им деньги, в связи с чем между ними возник конфликт. Они избили ФИО1 Когда они с ФИО1 разговаривали он видел, что у него был опухший нос, ссадины на лице. ФИО1 ему пояснил, что в ходе обоюдного конфликта он вытолкнул одного из данных мужчин в окно, того, который в тот момент сидел на подоконнике в проеме открытого окна. В связи с этим он был напуган, то есть в связи с тем, что он совершил - вытолкнул мужчину из окна. Также он пояснил, что второй мужчина остался в квартире. После произошедшего ФИО1 убежал из квартиры и приехал к нему. Он посоветовал ФИО1 обратиться в правоохранительные органы. Он ответил, что ему необходимо отойти немного и он пойдет в полицию. Примерно около 15 часов ФИО1 ушел от него. Куда он пошел ему не известно. ФИО1 был очень взволнован, находился в шоке.

Также дополнил, что когда он подошел к ФИО1, который сидел на лавочке у его подъезда, он был одет в его футболку, где находилась его футболка ему не известно, он ему ничего не пояснял по данному поводу. На его вопрос о том, почему он в его одежде. ФИО1 пояснил, что его футболка была в крови, в связи с чем он у его сожительницы попросил чистую футболку, которую она ему и дала.

ФИО1 он знает около 20 лет, видятся довольно часто, могут в любой момент созвониться и встретиться, также они совместно отбывали наказание в местах лишения свободы - в одной колонии общего режима. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека, в состоянии опьянения так же ведет себя спокойно. (т. 1 л.д. 246-248)

Свидетель свидетель № 3 в судебном заседании показала, что на момент обстоятельств по настоящему делу она уже проживала по адресу 

<

адрес>, на третьем этаже, события происходили в /дата/. В тот день, около 12 часов примерно в районе обеда, она услышала крик. Окна из зала выходят во двор, а она сидела в противоположной комнате, когда услышала мужской крик, после чего был глухой звук. Она подошла к окну и увидела мужчину, он лежал на земле на левом боку, лица она его не видела, возможно, что это был житель их дома. Далее она вызвала скорую помощь и стала периодически подходить к окну и смотреть приехали они или нет, после из подъезда вышел другой мужчина, которого она видела ранее в подъезде, и подошел к мужчине, который лежал на земле. Был ли мужчина живой непонятно, он издавал какие-то звуки, но не двигался. Мужчина, который вышел из подъезда, попытался подойти, пощупать пульс и звонил кому-то по телефону. Скорая приехала быстро. Никаких конфликтов между мужчинами она не видела. Упавший мужчина, примерно 25-30 лет, был одет в темную футболку и шорты, лежал на левом боку, на земле в цветах, где палисадник, между подъездами, ближе к дому, не на дороге.

Свидетель свидетель № 4 в судебном заседании показал, что они приехали очень быстро, адрес был в районе 

<

адрес>, между подъездами на газоне лежал мужчина. Мужчина, который стоял рядом, сказал, что было падение с высоты. Он уточнял, находился ли молодой человек в состоянии опьянения, так как это необходимо знать при оказании медицинской помощи, но внятного ответа он так и не добился. Он решил, что рядом стоящий мужчина знает, находился ли умерший в состоянии опьянения, поскольку мужчина стоял с узкими зрачками, то есть был в состоянии наркотического опьянения, также он понял, что они были знакомые, так как он переживал за него. Упавший мужчина был не в сознании, лежал на спине, лицом вверх, больше на боку, его погрузили в машину, и начались реанимационные мероприятия. В автомобиле скорой помощи после 30 минут безуспешной реанимации, была констатирована смерть. На лице у человека был синяк, то есть при травме была задействована голова, также были деформированы конечности, в частности правая и грудная клетка, были переломы. При падении с высоты страдают все органы, также и головной мозг. Также у мужчины был травматический шок. После этого приехали сотрудники полиции, осмотрели тело и увезли в морг. Точные время и адрес он не помнит, так как вызовов много и прошло большое количество времени, но в документах все указано верно.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, из которой следует, что ФИО1 хочет добровольно чистосердечно признаться в совершенном им преступлении. Вечером /дата/ примерно в 20 часов 00 минут он пришел в гости к потерпевший, проживающему по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не знает, квартира находится на 8 этаже, направо как выходить с лифта. В квартире находились Витковский свидетель № 1, потерпевший, «Ростик» полные данные его не известны. Они сидели общались, употребляли наркотическая вещества – соль, он и потерпевший употребляли наркотики внутривенно, а остальные курили. Он остался в квартире на всю ночь, утром примерно в 04 часа 00 минут потерпевший уехал по делам, ему кто-то позвонил, далее примерно 05 часов 30 минут он пошел погулять с «

<

данные изъяты>», по пути они встретили знакомого, после чего они выпили две бутылки 1.5 литровых «Джокера», после чего он пошел домой, ему писал смс на телефон потерпевший, он требовал деньги, на наркотики в сумме 1 300 рублей, он ответил потерпевший, что денег нет и не будет. По его мнению, потерпевший считал, что он ему должен указанную сумму за наркотики, которые они ранее ночью, совместно употребляли, так как данные наркотики приобрел за свой счет потерпевший. Далее потерпевший начал звонить и говорить ему, что он скоро приедет домой, и деньги уже должны быть. Он пошел к себе домой, помылся, переоделся, ему снова позвонил потерпевший, спросил, когда он придет к нему домой, он ответил, что идет к нему. Поднявшись в квартиру, первый в квартиру зашел потерпевший он проследовал в зал, за ним в квартиру зашел он и также проследовал в зал, за ним заходил свидетель № 1 он же и закрывал дверь, в квартире больше никого не было, он разулся и прошел в зал. В какой-то момент потерпевший прошел и сел на подоконник окна в зале, при этом он высунул свою правую ногу за окно на карниз, а левую ногу подогнул под правую, сидел он полубоком, облокотившись на открытую дверцу окна. Он хотел пойти домой переодеться, потерпевший сказал «если ты пойдешь, то не вернешься, будь здесь, мы еще не закончили», затем он спросил куда он заложил свой телефон, он сказал, но потерпевший не поверил, тогда он достал свой залоговый билет, подошел к потерпевший и отдал ему. После он развернулся и сказал потерпевший, что пошел домой, в этот момент потерпевший схватил его своей левой рукой за правый рукав рубашки, в этот момент он повернулся снова к потерпевший и оттолкнул его от себя двумя руками в левый бок, от чего он сразу же выпал из окна. Он (ФИО1) вышел в подъезд, после чего побежал по лестнице вниз, выбежав из подъезда он побежал в арку на другую сторону улицы. Находясь в квартире, он понимал, что его побьют, потерпевший он боялся. Он решил сдаться так как понимает, что его ищут, он хотел просто уйти из квартиры, оттолкнуться от потерпевший, освободить себя, так как потерпевший держал его за рубашку. О произошедшем сожалеет. (т. 2 л.д. 17-19)

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем свидетель № 1 от /дата/, согласно которому:

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1 и свидетелю свидетель № 1 Знают ли он друг друга и в каких отношениях находятся между собой?

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что знает, состоял в дружеских отношениях, общались.

Свидетель свидетель № 1 пояснил, что знает, с ним знаком, просто общались.

На вопрос следователя свидетелю свидетель № 1: при каких обстоятельствах он виделся с ФИО1 /дата/, когда с ним встретился и что произошло?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: /дата/ в утреннее время они встретились с ФИО1 на улице возле 

<

адрес>, чуть позже примерно через 5-10 минут к ним спустился потерпевший ФИО1 и потерпевший пошли впереди него примерно на расстоянии 10 метров, они ругались, толкались, о чем они разговаривали он толком не слышал. Они обошли вокруг дома потерпевший предложил подняться в квартиру, затем они поднялись в квартиру, где жил потерпевший, первый в квартиру зашел потерпевший за ним зашел ФИО1, он зашел последним. Когда он закрывал дверь и разувался услышал громкий звук как что-то упало, он зашел в зал и увидел, что ФИО1 лежит на полу, у него из носа идет кровь, был он в сознании или без, он точно сказать не может, так как не видел, но он дышал, он прошел мимо и лег на диван. потерпевший в этот момент бегал по залу зад вперёд, затем он отправился на кухню, принес оттуда стакан воды, поливал на лицо ФИО1 приводить его в чувства, пока ФИО1 лежал на полу потерпевший вытащил из задних карманов джинс ФИО1 два ножа: один кухонный синий и складной черный, данные ножи он кинул за диван. Когда ФИО1 очнулся, он привстал посидел на полу после чего пошел умываться в ванную комнату, он при этом находился в зале, потерпевший находился также в зале сидел на подоконнике в полоборота своим левым боком к центру комнаты, ноги у него были скрещены, лежали на подоконнике, он пытался кому-то позвонить, затем ФИО1 пришел и сел на стул. потерпевший и ФИО1 стали общаться за какие-то деньги он при этом ходил по квартире, затем разговор зашел за телефон ФИО1 который он заложил в ломбард, ФИО1 говорил, что телефон он заложил в ломбард, говорил, что не врет, сказал, что у него в сумке имеется квитанция, потерпевший сказал «показывай». ФИО1 достал из сумки квитанцию подошел к окну, где сидел потерпевший и подал потерпевший квитанцию, после чего вернулся обратно и сел на стул. Он в этот момент ходил из зала в спальню и обратно. Они продолжали общение говорили, что-то про числа месяца, как понял, потерпевший спрашивал какого числа был заложен телефон. Когда он возвращался из спальни, где расположен балкон обратно в зал он увидел, как ФИО1 толкает потерпевший двумя руками в спину, от чего потерпевший выпал в окно. Затем ФИО1 повернулся в его сторону и сказал «ну вот и все», он спросил у него что он наделал, ФИО1 стал паниковать, кричать «что я натворил, вызывай полицию, я сам сдамся» пытался пройти к выходу, он его не пускал, пытался удержать в зале, хватал за руки за шею, за одежду, в какой-то момент он проскочил в коридор к выходу, там борьба снова продолжилась, он его посадил его на тумбу где висит зеркало, одной рукой пытался его удержать, второй обувался, затем он вместе с ФИО1 вышел в подъезд, левой рукой он закрывал дверь, а правой держал ФИО1 или за руку или за шиворот, точно не помнит, он резко вырвался и побежал вниз по лестнице, он закрыл дверь и побежал за ним следом, однако выйдя на улицу его уже нигде не было.

На вопрос следователя свидетелю свидетель № 1: подтверждает ли он данные показания?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: да, подтверждает.

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: Он подтверждает показания свидетеля свидетель № 1 ?

Подозреваемый ФИО1 ответил: Нет, не согласен. Когда он умылся в ванной комнате он обулся и пытался убежать из квартиры, на лестничной площадке его поймали и завели обратно, когда его завели в зал, его снова ударил потерпевший и он снова потерял сознание. Потом когда очнулся сел на стул, сидел, понес квитанцию потерпевший, он сидел в окне, левым боком в сторону зала, правая нога у него была за окном на карнизе, а левая согнута под правую ногу. Когда он передал квитанцию потерпевший, он еще некоторое время стоял у окна, когда он развернулся и сказал, что пошел домой, потерпевший схватил его за рукав и в этот момент он развернулся и толкнул потерпевший от себя, от чего тот выпал в окно. свидетель № 1 его пытался удержать в квартире, однако он выбежал в дверь, была она открыта или закрыта он точно не помнит, затем побежал вниз по лестнице.

На вопрос следователя свидетелю свидетель № 1: Он подтверждает показания подозреваемого ФИО1?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: Да он восполнил, как они его вернули в квартиру, потерпевший пытался затащить силой ФИО1 из подъезда обратно домой, он в этот момент вышел также в подъезд стоял за спиной у ФИО1, затаскивали его для того чтобы не кричать в подъезде, как потерпевший ударил ФИО1 второй раз он не видел, в этот момент он не помнит где находился. Как вырвался от него ФИО1 он точно не помнит, как ему кажется он вырвался от него в подъезде, когда он закрывал дверь.

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: Он подтверждает показания свидетеля свидетель № 1 ?

Подозреваемый ФИО1 ответил: да подтверждает

На вопрос следователя свидетелю свидетель № 1: Он наносил удары ФИО1 по телу, лицу?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: нет.

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: Он подтверждает показания свидетеля свидетель № 1 ?

Подозреваемый ФИО1 ответил: он ударил его один раз по голове ногой в коридоре перед тем как он убежал.

На вопрос следователя свидетель № 1: Он подтверждает показания подозреваемого ФИО1?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: Он не помнит точно, но допускает, что такое могло произойти.

На вопрос следователя свидетелю свидетель № 1: В момент когда, подозреваемый ФИО1 толкнул потерпевший где он находился?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: Он находился в спальне, шел в сторону зала.

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: Он подтверждает показания свидетеля свидетель № 1 ?

Подозреваемый ФИО1 ответил: на сколько он помнит, он лежал на диване, но точно этого сказать не может, может быть и ходил, все происходило быстро, также он был в не лучшем состоянии после ударов ему по голове. 

На вопрос защитника свидетелю свидетель № 1: Они действительно накануне ночью употребляли спиртное и наркотические средства вместе?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: Конкретно скажет за себя, да.

На вопрос следователя свидетелю свидетель № 1: Что именно они употребляли наркотики или алкоголь или все вместе?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: все вместе, он пил пиво, точное количество назвать не может.

На вопрос защитника свидетелю свидетель № 1: В каком состоянии он находился на утро /дата/?

Ответ свидетеля свидетель № 1: Он уже поспал, состояние он не может описать потому-что не помнит.

На вопрос защитника свидетелю свидетель № 1: Кто был инициатором встречи утром /дата/ и цель этой встречи?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: Не знает, ФИО1 и потерпевший разговаривали по телефону без него, цель ему не известна.

На вопрос защитника свидетелю свидетель № 1: Почему если он не был инициатором данной встречи, он первый спустился на улицу? 

Свидетель свидетель № 1 пояснил: Так как знает ФИО1, поэтому и спустился.

На вопрос защитника свидетелю свидетель № 1: На чьи деньги приобреталось спиртное и наркотики ночью с /дата/ на /дата/?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: На деньги потерпевший.

На вопрос защитника свидетелю свидетель № 1: Что хотел потерпевший от ФИО1?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: Он не знает, речь шла о деньгах, это их разговор.

На вопрос защитника свидетелю свидетель № 1: Где находился стул на котором сидел ФИО1?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: Возле входа в зал, справа от стола напротив дивана.

На вопрос защитника свидетелю свидетель № 1: На сколько он выходил, по времени, из зала в спальню, и когда выходил, слышал разговор?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: по времени точно сказать не может, не знает, разговор слышал отрывками.

На вопрос от защитника свидетелю свидетель № 1: откуда у ФИО1 взялись два ножа в карманах?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: он не знает.

На вопрос защитника свидетелю свидетель № 1: Он видел данные ножи на улице?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: нет, не видел так как стоял позади от ФИО1 и потерпевший

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: Он подтверждает показания свидетеля свидетель № 1 ?

Подозреваемый ФИО1 ответил: Все дело происходило в арке, ему кажется, свидетель № 1 должен был видеть, точно видел он или нет он сказать не может. 

На вопрос следователя свидетелю свидетель № 1: С какой целью затаскивали ФИО1 с лестничной площадки снова в квартиру?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: Он же сказал, затаскивал потерпевший, а он стоял позади ФИО1, наверное чтобы не ушел, точной цели ему не известно. 

На вопрос следователя свидетелю свидетель № 1: С какой целью он вышел на лестничную площадку?

Свидетель свидетель № 1 пояснил: Не знает, просто вышел. (т. 2 л.д. 31-36)

- протокол осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 3.3 м. от 3 окна (от второго подъезда) расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок местности представляет собой палисадник, покрытый обычной растительностью: цветами, травой, кустарниками. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия свидетель № 1 на данный участок местности выпал из окна 

<

адрес> расположенной на 8 этаже указанного дома потерпевший Участок местности, где непосредственно лежал потерпевший имеет размер 1.5 м на 2 м, на данном участке приметы цветы, трава, имеются следы провала грунта. Над данным участком на 8 этаже имеется открытое окно, со слов свидетель № 1 – это окно 

<

адрес> откуда выпал потерпевший В ходе осмотра предметы не изымались. (т. 1 л.д. 26-34)

- протокол осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная на 8 этаже 9 – этажного кирпичного 

<

адрес>. В ходе осмотра в комнате № 1 – зал, на противоположной от входа комнату стене ближе к проходу углу имеется диван серо-коричневого цвета, за диваном обнаружены на боку 2 ножа, один нож с бело-голубой рукояткой, второй складной с чёрной рукоятью, между диваном и правой от входа стены на которой имеется пластиковое трехстворчатое окно белого цвета оборудованное белым подоконником и занавесками, стоит тумба, на тумбе стоит колонка от музыкального центра, перед тумбой на полу обнаружен лист бумаги со следами веществ бурого цвета. На подоконнике также обнаружены следы вещества бурого цвета, на окне которое на момент осмотра открыто обнаружены следы пальцев рук. Вдоль правой при входе в комнату стене стоит стул, стол и еще один ст

<

адрес> столе имеются различные предметы: пепельница, зажигалка, а также обнаружен сверток с веществом белого цвета в виде порошка, по середине комнаты на полу имеется ковер коричневого цвета с узором, в правом ближнем углу при входе в комнату на ковре обнаружены следы вещества бурого цвета. Вдоль прохода, ведущего в ванную комнату, в указанных комнатах предметов, интересующих следствие не обнаружено. Напротив дверей, ведущих в туалет и в ванную комнату на левой стене имеются две двери ведущие в кладовку, на указанных дверях обнаружены следы пальцев рук. В комнате №4- Кухня рядом с кухонным гарнитуром, расположенным справа при входе в комнату обнаружено мусорное ведро, в котором обнаружено 5 шприцов, один из шприцов имеет иглу в футляре. Также в комнате №1 обнаружен след обуви, а в коридоре под пакетом с одеждой гардероба на тумбе обнаружен мобильный телефон в корпусе красного цвета «Nokia». В ходе осмотра места происшествия изъяты: ножи обнаруженные за диваном; лист бумаги с веществом бурого цвета; 6 липких лент со следами пальцев рук с окна в комнате №1 и дверей кладовки; сверток с белым порошком; фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета; 5 шприцов обнаруженные в мусорном ведре; следы обуви с зала; мобильный телефон Nokia; смывы вещества бурого цвета с подоконника в комнате №1. (т. 1 л.д. 36-50)

- протокол осмотра трупа от /дата/, согласно которому объектом осмотра является труп мужчины потерпевший, /дата/ г.р. обнаруженный в машине скорой помощи у 

<

адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра врача свидетель № 4 данный мужчина был обнаружен на газоне у второго подъезда по адресу: 

<

адрес>. Одет труп потерпевший в синие шорты, коричневую футболку, лежит в положении на спине, голова слегка повернута вправо, глаза открыты, рот приоткрыт, руки лежат вдоль тела, левая рука выпрямлена, правая рука согнута в локтевом суставе, правая нога лежит неестественно – вывернута наружу, левая нога выпрямлена, стопы смотрят в разные стороны. На голове имеется подкожное кровоизлияние окологлазничной области век правого глаза. Со слов врача имеется патологическая подвижность ребер справа, грудной клетки, патологическая подвижность костей таза. Предварительный диагноз закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, перелом костей таза, множественные переломы рёбер, травматический шок, указанные повреждения характерны для падения. В ходе осмотра трупа предметы не изымались. (т. 1 л.д. 20-25)

- протокол выемки от /дата/, в помещении служебного кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. В ходе выемки у свидетеля свидетель № 1 изъяты: мобильный телефон «Nokia» в корпусе серо-красного цвета принадлежащий потерпевший телефон не имеет задней панели, сим-карты, а также батареи; лист бумаги формата А4, на листе имеется информация – залоговый билет № от /дата/. (т. 1 л.д. 227-230)

- протокол проверки показаний на месте от /дата/, согласно которому свидетель свидетель № 1 пояснил, что необходимо проследовать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Следственная группа совместно со свидетелем свидетель № 1 проследовала по адресу: 

<

адрес>, 2 подъезд, 8 этаж, свидетель указал на квартиру, расположенную справа при выходе из лифта, дверь металлическая коричневого цвета, номера не имеет со слов свидетель № 1 

<

адрес>. При входе в квартиру свидетель № 1 указал, что все события происходили в комнате, расположенной прямо по коридору в зале. Проследовав в зал Витковский указал место, где лежал ФИО1 после того как во время конфликта потерпевший его ударил в нос, данное место расположено при входе в комнату справа на полу на краю ковра, в этом же месте была обнаружена кровь ФИО1,. в настоящий момент фрагмент ковра, где была обнаружена кровь вырезан. Далее свидетель № 1 указал на стул, где сидел ФИО1 после того, как встал с пола, на этом же стуле он продолжал сидеть до момента, когда толкнул потерпевший Со слов свидетель № 1 – потерпевший сидел на подоконнике окна расположенного на правой от входа в комнату стене. С помощью манекена свидетель № 1 продемонстрировал положение лежащего на полу ФИО1, также как ФИО1 сидел на стуле, также с помощью манекена свидетель № 1 указал положение потерпевшего потерпевший на подоконнике. Далее свидетель № 1 продемонстрировал момент толчка обеими руками на манекене, с его слов именно так ФИО1 толкнул потерпевший в спину в открытое окно, после чего потерпевший выпал из окна. Также свидетель № 1 указал на место на подоконнике, где были следы вещества бурого цвета, с его слов крови ФИО1 Далее свидетель № 1 проследовал в соседнюю комнату – спальню и указал на место, где он находился во время совершения преступления, с его слов он шел в сторону зала с балкона расположенного в спальне на расстоянии 1.5 м. от прохода между комнатами – залом и спальней со стороны спальни он увидел, как ФИО1 толкал с окна потерпевший Далее свидетель № 1 продемонстрировал с помощью манекена момент борьбы между ним и ФИО1 после произошедшего, когда ФИО1 пытался убежать со слов свидетель № 1 перед выходом из зала он пытался остановить ФИО1, удерживал его за руки, за шею, он пытался вырваться, затем ФИО1 вырвался из захвата свидетель № 1 и добежал до прихожей, где свидетель № 1 его догнал, в ходе проверки показаний на месте свидетель № 1 также указал на место, где догнал ФИО1 в прихожей, с помощью манекена продемонстрировал борьбу с ФИО1, указал на тумбу на которую посадил ФИО1, когда тот успокоился, Витковский обувался, затем указал как он закрывал входную дверь и держал за руку ФИО1 в подъезде, ФИО1 при этом стоял на одну ступень ниже от площадки, где стоял свидетель № 1, в этот момент со слов свидетель № 1 ФИО1 вырвался и побежал вниз по лестнице. На вопрос следователя: Во что был одет ФИО1 в момент нахождения в квартире и когда убежал? свидетель № 1 пояснил: ФИО1 был одет в серо – голубую футболку с коротким рукавом, джинсы светло – голубого цвета, синие макасины, кожаная сумка через плечо. (т. 1 л.д. 231-243)

- протокол проверки показаний на месте от /дата/, согласно которому обвиняемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Следственная группа совместно с обвиняемым ФИО1 проследовала по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО1 указал на второй подъезд указанного дома, возле данного подъезда со слов обвиняемого ФИО1 он встретился с свидетель № 1, потерпевший вышел примерно через 5 – 10 минут. Далее обвиняемый указывает, что необходимо пройти к арке этого же дома, подойдя к арке обвиняемый указал, где стоял потерпевший, а также указал место, где стоял свидетель № 1, расстояние между свидетель № 1 и потерпевший 6 метров. Со слов обвиняемого в указанном месте он общался с потерпевший, когда последний достал нож, ФИО1 также пояснил, что в ответ он также достал свой кухонный нож – трёхцветного цвета: белый, синий, красный. Нож, который был в руках у потерпевший был складной, чёрный. Далее обвиняемый ФИО1 указал на место, где в ходе разговора потерпевший выронил свой нож, в тот момент как это произошло ФИО1 сразу же схватил его нож и забрал себе убрав оба ножа в задние карманы своих джинс. Как он выронил нож не помнит. Затем ФИО1 пояснил, что они все вместе пошли прогуляться вокруг 

<

адрес>, данная идея возникла у него, во время прогулки потерпевший предлагал пойти на квартиру, точнее со слов обвиняемого ФИО1 настаивал, в итоге ФИО1 согласился.

Далее ФИО1 ведет следственную группу обратно к подъезду № 

<

адрес>, поясняет, что необходимо подняться на 8 этаж, чтобы пройти к 

<

адрес>, где все произошло. Поднялись на 8 этаж, обвиняемый ФИО1 указал на квартиру дверь которой расположена справа при выходе из лифта, дверь темно – коричневого цвета, номера не имеет, со слов обвиняемого ФИО1 

<

адрес>. При входе в квартиру обвиняемый ФИО1 указал, что все события происходили в зале и необходимо пройти туда, то есть прямо по коридору. Зайдя в зал ФИО1 указал место, где зайдя /дата/ ему последовал удар в область головы, от данного удара он потерял сознание и упал на пол, кто ударил ФИО1 сказать не смог, так как не помнит, далее ФИО1 указал на стул, расположенный справа от стола вдоль правой при входе в комнату стены, с его слов на данный стул он сел, когда очнулся после удара, вытирал с носа кровь. Далее обвиняемый ФИО1 указал на место, где его снова ударили, ударил со слов ФИО1 – потерпевший в область головы от чего он снова потерял сознание и упал на пол слева от дивана, стоящего на противоположной от входа в комнату стене. После того как ФИО1 очнулся с его слов он снова прошел и сел на стул, потерпевший в этот момент подошёл к окну и сел на подоконник. Далее ФИО1 подошёл к окну и с помощью манекена продемонстрировал положение потерпевший на подоконнике, а именно правая нога манекена выкинута в окно и лежит на карнизе, левая нога подогнута под правую ногу, положение тела полубоком, то есть левый бок – сторона манекена смотрит в середину комнаты, спина направлена к открытой дверце окна. Далее со слов ФИО1 – в ходе разговора потерпевший потребовал доказательства того, что ФИО1 сдал свой телефон в ломбард, тогда со слов ФИО1 он подошёл к потерпевший и протянул – передал ему свой залоговый билет, затем ФИО1 развернулся и направился в сторону выхода из комнаты, сказав при этом, что он пошёл домой, однако со слов ФИО1, в этот момент потерпевший схватил его своей левой рукой за правый рукав рубашки, данный эпизод ФИО1 продемонстрировал с помощью манекена. За этим, со слов обвиняемого ФИО1 он развернулся и демонстрируя на манекене указал, что двумя руками толкнул потерпевший от себя, толкал в области тела потерпевший, после чего потерпевший выпал из окна. Далее обвиняемый ФИО1 продемонстрировал место в коридоре, где он сидел, а также свое положение, кроме того, он продемонстрировал местоположение свидетель № 1, который не давал ему покинуть квартиру с помощью манекена. Также со слов ФИО1 в это же время свидетель № 1 нанёс ему удар в область головы, ФИО1 продемонстрировал место на своей голове куда пришёлся удар. Далее обвиняемый ФИО1 поясняет, что он встал, отдал свой телефон «Nokia» красного цвета свидетель № 1 и сказал, чтобы тот позвонил в скорую помощь и полицию. свидетель № 1 взял телефон и в момент, когда он стал пробовать звонить, он прошёл в сторону зала, далее ФИО1 указывает с помощью манекена место куда прошёл свидетель № 1, в этот момент ФИО1 побежал к двери ведущей из квартиры, была ли она открыта или закрыта на щеколду ФИО1 точно пояснить не смог, так как не помнит, также ФИО1 добавил, что, когда он выбежал свидетель № 1 пытался схватить его за руку, но он вырвался, выбежал из квартиры и побежал по лестнице вниз. Выбежав из подъезда, побежал направо в сторону арки в этом же доме после чего проследовал до остановки и на маршрутке уехал в 

<

адрес>. На вопрос следователя: А где находился свидетель № 1 в момент, когда Вы толкали потерпевший? Обвиняемый пояснил: насколько он помнит, на диване, об этом он не утверждает, так как точно не помнит, всё происходило быстро, допускает, что он мог ходить по комнате. На вопрос следователя: почему после произошедшего не пришёл в полицию сдаваться сразу? Обвиняемый пояснил: Потому что его друг Павел позвонил на его номер телефона, ему ответил свидетель № 1 – кто такой свидетель № 1 ему неизвестно, который пояснил, что потерпевший живой, сломал две руки, находится в больнице, поэтому он и не пошёл. Когда он узнал, что потерпевший умер, он сразу пошёл в полицию. (т. 2 л.д. 47-62)

- протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от /дата/, по адресу: 

<

адрес>: складной нож с рукоятью черного цвета длиной 115 мм., шириной 29 мм., толщиной 14 мм., нож с рукоятью сине-белого цвета длиной 107 мм., шириной 21мм., толщиной 19,5 мм., конверт с кровью и желчью потерпевший; конверт с кровью и слюной ФИО1; лист бумаги разлинованным в клетку с рукописными записями и веществом бурого цвета; конверт со смывами вещества бурого цвета с подоконника в комнате № на марлевом тампоне; фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета; 6 отрезков липкой ленты на белой бумаге со следами рук различной формы и размеров; отрезок темной дактопленки со следами мелких частиц, пыли; мобильный телефон Nokia красного цвета, при открытии задней крышки имеется батарея, сим-карта оператора Теле2 № 3G/4G № №. На экране телефона имеется трещина, а также следы пыли и вещества желтого цвета. Телефон находится не в рабочем состоянии, включить не удалось. Объектом осмотра являются предметы изъятые в ходе выемки у свидетеля свидетель № 1 /дата/: мобильный телефон Nokia серо-красного цвета, задней крышки на телефоне не имеется, батареи также нет. IMEI1 № Model: 1208 Телефон находится в бывшем употреблении имеются царапины и потертости на корпусе. Телефон находится не в рабочем состоянии; лист бумаги формата А-4 с надписью Договор займа в ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 от /дата/, залоговый билет № серия №. (т. 1 л.д. 90-104)

- протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, предоставленный ГБУЗ 

<

адрес> «БСМП» с ответом на запрос о предоставлении информации о вызове бригады скорой помощи /дата/ по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом диске имеется надпись «Verbatim CD-R». В ходе осмотра осматриваемый диск помещается в СД-ром системного блока персонального компьютера, просматривается его содержимое. На осматриваемом диске имеется 3 аудиозаписи наименованием: «№ 

<

адрес>.mp3; № 

<

адрес>.mp3; № 

<

адрес>.mp3» разрешением «mp3».

При открытии файла «№ 

<

адрес>.mp3» при помощи программы «KMPlayer» установлена аудиозапись телефонного разговора между женщиной (Х) и женщиной (В) длительностью 46 секунд. Аудиозапись следующего содержания: сообщение в скорую, что в доме по адресу ФИО3, 163/8, 2 подъезд из окна упал человек, вызов принят в 15:06. 

При открытии файла «№ 

<

адрес>.mp3» при помощи программы «KMPlayer» установлена аудиозапись телефонного разговора между женщиной (А) и женщиной (С) длительностью 2 минуты 4 секунды. Аудиозапись следующего содержания: под окнами по 

<

адрес>, второй подъезд, лежит человек – молодой парень.

При открытии файла «№ 

<

адрес>.mp3» при помощи программы «KMPlayer» установлена аудиозапись телефонного разговора между женщиной (К) и женщиной (М) длительностью 11 секунд. Аудиозапись следующего содержания: в скорую поступило сообщение, что по 

<

адрес>, второй подъезд, сбросили парня с восьмого этажа. (т. 1 л.д. 56-59)

- протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, предоставленный ООО «

<

данные изъяты>» с ответом на запрос о предоставлении записи камер видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда № по адресу: 

<

адрес> за период с 18 часов 00 минут /дата/ по 14 часов 00 минут /дата/. На осматриваемом диске белого цвета вокруг посадочного отверстия имеется надпись DVD-R №.

В ходе осмотра осматриваемый диск помещается в СД-ром системного блока персонального компьютера, просматривается его содержимое. На осматриваемом диске имеется 1 файл наименованием: «№»; - разрешением «flv».

При открытии файла «№» при помощи программы «Media Player Classic Home Cinema» установлена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда № по адресу: 

<

адрес> длительностью 20 часов 00 минут 02 секунды. Из указанной видеозаписи следует, передвижение потерпевший, свидетель № 1, ФИО1, и иные обстоятельства установленные в судебном заседании и отраженные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. (т. 1 л.д. 64-87)

- заключение эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от /дата/, согласно которому при исследовании трупа потерпевший, /дата/ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Тупая сочетанная травма груди, живота, правых верхней и нижней конечностей: кровоподтек на передней поверхности правого предплечья, переломы остистых отростков 2, 3 грудных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани между правой передней подмышечной линией на уровне 1-10 ребер и левой околопозвоночной линией на уровне 1-4 ребер, переломы 1,2,4-6,10 ребер по правой околопозвоночной линии, гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральных полостях) слева объемом 350 мл, справа 250 мл, разрывы пристеночной плевры и межреберных мышц в 1,2,3 межреберьях между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в правом легком, разрыв левого легкого по междолевой борозде; множественные разрывы печени, кровоизлияние под капсулу правой доли печени, кровоизлияние в брыжейку тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) объемом 1000 мл, кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства справа; циркулярное кровоизлияние в мягкие ткани бедра, перелом правого бедра.

Данные телесные повреждения составляют единую сочетанную травму, учитывая характер, локализация и морфологические особенности повреждений, выраженность реактивных изменений поврежденных тканей, образовались в срок не более 1-3 часов до наступления смерти в результате падения с высоты. Расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10., п. 6.1.11., п. 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Исключена возможность образования при падении с высоты собственного роста.

Б. Кровоподтек в правой глазничной области, множественные кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, кровоподтек на крыле носа справа, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на внутренней поверхности в области левого голеностопного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности в области правого голеностопного сустава.

Данные телесные повреждения образовались от не менее 5 воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок около 1 суток до наступления смерти, расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Гр. потерпевший в момент нанесения повреждений мог находиться в любом положении при условии открытости и доступности участков тела, на которых локализованы повреждения. Установить последовательность нанесения повреждений невозможно в виду отсутствия судебно- медицинских критериев.

Учитывая характер и локализацию данных повреждений исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Переломы грудины в 4 межреберье, перелом 7 ребра по правой среднеключичной линии, переломы 5-8 ребер по левой среднеключичной линии, вероятнее всего, образовались при проведении реанимационных мероприятий.

Смерть потерпевший, /дата/ г.р. наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, правых верхней и нижней конечностей в виде повреждений указанных в п. A, которые привели к развитию обильной кровопотери.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, указанных в п. A, вероятнее всего, после их получения потерпевший, мог выполнять какие-либо активные действия в течении непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами.

В момент причинения повреждений, указанных в п.1.Б. потерпевший мог находиться в любом положении, не исключающим их нанесение. Расположение телесных повреждений дают основание допустить возможность любого взаимного расположения потерпевшего и нападающего.

Судя по степени выраженности трупных явлений: трупные пятна при оказании на них дозированного давления бледнеют и восстанавливаются через 19 минут, трупное окоченение сильно выражено в мышцах лица и шеи, умеренно выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента смерти, до исследования трупа в морге прошло не менее 12 часов и не более 36 часов.

При проведении судебно-химической экспертизы обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и его метаболиты в моче; не обнаружен этиловый спирт в крови; не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и из изомеры в крови; не обнаружены алкалоиды группы опия (морфин, кодеин) крови, моче, желчном пузыре; производные индазола (АВ-PINACA, АВ-CMINACA, ММВ(N)-2201 и др.), индола (ТМСР-2201, РВ-22, РВ-22F, СBL-2201 и др.) и др. в моче. (т. 1 л.д. 109-112)

- протокол освидетельствования обвиняемого ФИО1 от /дата/, согласно которому у обвиняемого ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей головы, ушибы мягких тканей грудной клетки, а также сотрясение головного мозга. (т. 1 л.д. 127-133)

- заключение эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от /дата/, согласно которому у гр. ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на туловище, которые образовались от воздействия (2-х) твердых тупых предметов (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится головой, руками, кулаками, ногами, ногами в обуви и т.п.), в срок около 5-7-ми суток до момента осмотра, возможно /дата/г., что подтверждается окраской кровоподтеков. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. Так же согласно данным медицинской справки у гр. ФИО1 имелись: ссадины мягких тканей головы, которые образовались ранее, до событий, указанных в постановлении, и с событиями, указанными в постановлении в причинной связи, не состоят. (т. 1 л.д. 138-140)

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которому 2 ножа, обнаруженные за диваном, в квартире по адресу: 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к категории холодного оружия. (т. 1 л.д. 165-168)

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которому след обуви на отрезке темной дактилопленки размерами 125х238 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, /дата/ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Вопрос о пригодности следа для идентификации будет решаться при предоставлении конкретной проверяемой обуви. (т. 1 л.д. 173-176)

- заключение эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от /дата/, согласно которому кровь потерпевшего потерпевший относится к А?(II), тип Hp 2-1. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к 0??(I), тип Hp 2-2. На листе бумаги (объект 3), фрагменте ковра (объект 4) обнаружена кровь человека 0?? (I) группы; при исследовании по системе Hp объект 3 выявлен тип Hp 2-2, объект 4 – установить тип Hp не представилось возможным. Возможное происхождение крови от ФИО1 в пределах проведенных исследований не исключается; происхождение крови от потерпевший исключается. На смывах с подоконника кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 182-184)

- дополнение к заключению эксперта № от /дата/, согласно которому в образце крови потерпевший выявлен тип Hp 2-1. В образце крови ФИО1. выявлен тип Hp 2-2. В пятнах крови (объект 3) на вещественном доказательстве выявлен тип Hp 2-2. В пятнах крови (объект 4) на вещественном доказательстве при разгонке фракций гаптоглобина не выявлено. (т. 1 л.д. 186)

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит. На шприцах, представленных на экспертизу, следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружены. (т. 1 л.д. 191-194)

- акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения №№ от /дата/, согласно которому у ФИО1, /дата/ г.р., установлено состояние опьянения, согласно результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов следует: КДЛ № от /дата/, 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 120-121)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании допрошен со стороны защиты свидетель свидетель № 5 по характеристике личности подсудимого ФИО1 

Так, свидетель свидетель № 5 пояснила в судебном заседании, что о случившемся ей ничего не известно, охарактеризовала своего сына как хорошего, отзывчивого парня, плохого о нем никто не говорил, последний 4 года он работал монтажником, занимался стеклами. Проживал в гражданском браке уже около пяти лет, между ними с женой были всегда хорошие отношения, они живут отдельно от нее. 

<

данные изъяты>, в марте у него было воспаление легких. Дома у них хорошие отношения, он всегда помогает по хозяйству. От оперативных сотрудников она узнала, что ФИО1 ищут, они рассказали ей о том, что произошел инцидент, что кто-то с кем-то повздорил. Они спросили можно ли приехать на дачу, так как ФИО1 дома не было, и они хотели проверить его там, она им разрешила. Кто кого столкнул, они не говорили, а про сам случай она узнала через интернет. Сын пил пиво, а крепкий алкоголь не употреблял. В последнее время, перед задержанием, он жил дома, так как поссорился с женой.

Давая оценку показаниям потерпевшей представитель потерпевшего, данные ею в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они не имеют существенных противоречий между собой, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, после оглашения показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия, она их полностью подтвердила.

Анализируя показания свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 5, данные ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, последовательными и логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Суд признает показания указанных лиц достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые бы могли повлиять на доказанность вины ФИО1 не усматривается. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях указанных лиц на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, по мнению суда, обусловлены объективным восприятием произошедшего по истечении времени и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Кроме того, оглашение показаний свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2 состоялось в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ, и, принимая во внимание, что после исследования показаний свидетелей вопросов по обстоятельствам, не освещенным в их показаниях, от сторон не поступило, отсутствие непосредственного допроса свидетелей в судебном заседании с нарушением права сторон на защиту и постановку вопросов данным свидетелям не сопряжено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, в той части, в которой они имеют существенное значение для дела, не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, суд, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания данные ФИО1 в части обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, из которых следует, что в события происходили на восьмом этаже, по адресу 

<

адрес>, также в квартире, кроме погибшего потерпевший, находился свидетель № 1. Он находился в небольшом алкогольном опьянении, был одет в джинсы и серую рубашку. Когда он зашел в квартиру, потерпевший нанес ему один удар, после этого он потерял сознание, а проснулся он весь в крови. После этого он очнулся, умылся и хотел убежать, но его затащили в квартиру и потерпевший нанес ему два или три удара. Когда он очнулся, ножей уже не было в кармане. Телефон он сдал в ломбард, залоговый билет он отдал потерпевший из рук в руки. Он оттолкнул потерпевший в левый бок.

Данные показания подсудимого ФИО1 являются логичными и последовательными, и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Показания в части отрицания умысла на убийство потерпевший суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, относится к ним как защитным, вызванным стремлением избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Также, в стадии предварительного расследования, свои показания, данные в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, о том, что у ФИО1 не было умысла на совершение убийства потерпевшего потерпевший

Однако, данные доводы суд находит не состоятельными по следующим основаниям: 

Давая оценку показаниям ФИО1 в части того, что оттолкнул потерпевшего в целях необходимой самообороны, суд считает их недостоверными, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они не согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Учитывая доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания ФИО1, в той части, в которой суд признал их достоверными, суд приходит к выводу, что смерть потерпевший не могла быть причинена в результате неосторожных действий ФИО1

По убеждению суда, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. 

После причинения потерпевший телесных повреждений, ФИО1 не вызвал потерпевшему скорую помощь, и не оказал иную помощь. 

Давая оценку, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, при этом исходит из следующего: 

Согласно ст. 37 УК РФ - не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу уголовного закона, действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. 

Суду не предоставлено доказательств того, что потерпевший совершал действия, которые могли быть расценены подсудимым, как посягательство, опасное для его жизни и здоровья, либо со стороны потерпевший сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства, либо потерпевший совершал действия, которые являлись для ФИО1 неожиданными, вследствие чего, он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, либо ФИО1 был ограничен в свободе действий. 

При этом, в момент вышеописанных действий со стороны ФИО1 в отношении потерпевший подсудимый ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты относительно того, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку данные доводы опровергнуты исследованными по делу объективными доказательствами. Как усматривается из показаний очевидца свидетель № 1, ФИО1 встал со стула и подбежал к потерпевший, после чего он толкнул обеими руками потерпевший в спину. потерпевший сразу же выпал из окна, затем ФИО1 развернулся, он при этом улыбался и сказал «ну вот и все», затем он резко побежал в сторону выхода из квартиры, он пытался его остановить, ФИО1 вырвался и побежал вниз, когда он вышел из подъезда спустился до дороги по 

<

адрес>, посмотрел по сторонам ФИО1 нигде не было. 

В совокупности с показаниями других свидетелей, заключениями эксперта, и материалов уголовного дела, подсудимый, имея ранее личные неприязненные отношения с потерпевшим, умышленно желая наступления смерти потерпевшего, вытолкнул потерпевшего из окна квартиры, находящейся на восьмом этаже жилого дома, то есть на значительной высоте от земли. Суд приходит к убеждению о том, что объективная сторона действий подсудимого ФИО1 свидетельствует о его прямом умысле на лишение жизни потерпевший Доводы подсудимого в суде, о том, что он не желал смерти потерпевшему, по мнению суда, носят защитный характер, объясняются желанием смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку ФИО1 умышленно вытолкнул потерпевшего из окна квартиры, находящейся на восьмом этаже, то есть на значительной высоте от земли, не отмахивался от потерпевший, а непосредственно применяя физическую силу совершил действия - толкнул потерпевший обеими руками в область левого бока, по направлению в сторону открытого окна с такой силой которая позволила вытолкнуть сидящего на подоконнике у открытого окна потерпевший через указанное окно, мер к спасению потерпевшего не предпринял.

Доводы ФИО1 о том, что он хотел вызвать скорую, но испугался, попросил свидетель № 1 позвонить в скорую с его телефона, суд, с учетом исследованных в суде доказательств, обстоятельств дела, расценивает как желание создать видимость в оказании помощи потерпевшему, и попытку отвлечь внимание свидетель № 1 для того, чтобы скрыться с места совершения преступления. 

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд принимает в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1 в части признанной судом достоверными, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Таким образом, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении – в умышленном причинении смерти другому человеку.

Предоставленные стороной обвинения доказательства подтверждают достоверность явки с повинной ФИО1 в части не противоречащей установленным обстоятельствам по делу. 

Протоколы процессуальных действий и иные письменные доказательства собраны и исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, не противоречивы и логично дополняют показания потерпевшей и свидетелей. 

Заключения экспертов выполнены специалистами, имеющими необходимую квалификацию, большой стаж и опыт работы и не доверять их выводам у суда оснований не имеется. 

Кроме этого, указанные заключения экспертиз не оспорены заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке, участниками процесса, а также защитой, не заявлялось ходатайств о признании этих заключений недопустимыми доказательствами, а поэтому суд принимает данные заключения как допустимые доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все исследованные судом доказательства суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными, для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевший

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 /дата/ в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 07 минут будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в комнате-зале 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 

<

адрес>, во время ссоры с потерпевший, действуя умышленно, целенаправленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что квартира, в которой он совместно с потерпевший находился, расположена на восьмом этаже многоэтажного дома, то есть на значительной высоте от земли, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевший и желая их наступления, подошел к потерпевший, который сидел на подоконнике у открытого окна, расположенного в комнате-зале, после чего неожиданно для последнего, умышленно применяя физическую силу толкнул его обеими руками в область левого бока, по направлению в сторону открытого окна, от чего потерпевший выпал из 

<

адрес> через указанное окно и упал на землю возле 

<

адрес>.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что никто другой, кроме подсудимого ФИО1 не мог причинить смерть потерпевший

При этом ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевший и желал этого.

Действия ФИО1 повлекли причинение смерти потерпевший, усматривается причинно-следственная связь между виновными умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью потерпевший

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевший, поскольку, учитывая, что последний сидел на подоконнике у открытого окна, толкая его обеими руками в область левого бока по направлению в сторону открытого окна квартиры, расположенной на 8 этаже дома, то есть на значительной высоте от земли, он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступления последствий в виде смерти потерпевший, а также желал их наступления. О направленности умысла подсудимого свидетельствует и его поведение как в период совершения преступления, а также и после совершенного преступления, он не вызвал скорую медицинскую помощь, не оказал посильную помощь потерпевший, скрылся с места совершения преступления. Мотивом преступления послужила возникшая личная неприязнь ФИО1 к потерпевший Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, применяя физическую силу, толкнул потерпевший обеими руками в область левого бока по направлению в сторону открытого окна, от чего потерпевший выпал из 

<

адрес> через указанное окно и упал на землю возле 

<

адрес>, причинив ему тупую сочетанную травму груди, живота, правых верхней и нижней конечностей. О том, что тупую сочетанную травму груди, живота, правых верхней и нижней конечностей, ставшую причиной смерти потерпевший, причинил именно ФИО1, подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, заключениями экспертов, показаниями свидетелей. 

Не усматривается в действиях подсудимого признаков ст. 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. необходимой обороны, и признаков ст. 108 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. убийства, совершённого при превышении пределов необходимой обороны, т.к. угрозы жизни для подсудимого и других лиц со стороны потерпевший не было, что было установлено в судебном заседании. В данном случае суд обращает внимание на то, что общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, либо угрозой применения такого насилия, со стороны погибшего потерпевший не имело места. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в момент активных действий подсудимого в отношении потерпевший которые повлекли наступившие последствия - смерть потерпевший, последний подсудимому никаких ударов не наносил, физического насилия к нему не применял. 

В соответствие с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> областная клиническая больница № специального типа» № от /дата/: ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом данного заключения, данных о личности, поведении в судебном заседании, суд находит, что вышеуказанное преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии вменяемости. 

Приведенное заключение суд находит правильным, поскольку оно дано квалифицированными экспертами, после углубленного изучения личности подсудимого и материалов дела. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: ФИО1 имеет среднее специальное образование, на учете у нарколога и психиатра не состоит, заключение судебно-психиатрической экспертизы. Свою защиту подсудимый осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся его личности сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, явку с повинной так как ФИО1 самостоятельно явился в отдел полиции и сделал устное заявление о совершении им преступления, его состояние здоровья, положительно характеризуется по месту жительства, работы 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> коллегами, родственниками, занят общественно-полезным трудом, противоправное поведение потерпевший, явившееся поводом к преступлению, принесение извинений потерпевшей. 

Судом установлено, что поводом к совершению ФИО1 преступления, до активных действий последнего в отношении потерпевший, перед тем как ФИО1 сидел на стуле разговаривая с потерпевший и передал последнему квитанцию, послужило противоправное поведение потерпевшего потерпевший, который требовал вернуть денежные средства за наркотические средства, нанес удары ФИО1 в ходе словесной ссоры. На момент совершения преступления активная стадия конфликта между потерпевший и подсудимым ФИО1 была прекращена.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не расценивает как отягчающее наказание обстоятельство, так как достаточных данных о существенном влиянии указанного состояния на преступные действия подсудимого в момент совершения преступления, не выявлено. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких против личности, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступления против личности, то есть представляющее большую общественную опасность, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Также суд не находит оснований применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением осужденного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей должен производиться в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей представитель потерпевшего предъявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение, транспортировку тела потерпевший в размере 125 000 рублей, на компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

По мнению суда, исковые требования по возмещению расходов на транспортировку тела потерпевший в размере 9 350 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела; гражданский иск, заявленный потерпевшей представитель потерпевшего о возмещении расходов на погребение потерпевший, суд оставляет без рассмотрения как не подтвержденный материалами дела. 

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 2 000 000 рублей в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, в размере 400 000 рублей. При этом суд исходит из всех обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и степени причиненных истцу страданий, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, а также в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей представитель потерпевшего в счет возмещения расходов на транспортировку тела потерпевший 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей; в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей, в части возмещения расходов на погребение потерпевший, гражданский иск суд оставляет без рассмотрения как не подтвержденный материалами дела. 

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с аудиозаписью приема вызова скорой мед. помощи от /дата/, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда № по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле №; 

ножи, обнаруженные за диваном, лист бумаги с веществом бурого цвета, фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета, 6 липких лент со следами пальцев рук с окна в комнате № и дверей в кладовки, пакетик с застежкой с порошком белого цвета, 5 шприцов, обнаруженных в мусорном баке, след обуви с зала, смывы вещества бурого цвета с подоконника в комнате №, потерпевший (кровь, желчь) /дата/, ФИО1 кровь, слюна /дата/.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>- уничтожить; 

мобильный телефон Nokia красного цвета, залоговый билет – вернуть по принадлежности ФИО1, либо его доверенному лицу; 

телефон Nokia – вернуть потерпевшей представитель потерпевшего, либо её доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин