ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от нее в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику, изначально с устным требованием, а затем, в ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа о возврате полученной ответчиком суммы в размере 

<

данные изъяты>. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Все попытки истца урегулировать возникшую ситуацию мирным путем, ответчик проигнорировал и до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, суд не располагает сведениями, что причины неявки ответчика являются уважительными. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу статьей 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания; судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО3, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 получила в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО2, дав обязательство возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата. Денежные средства по договору переданы.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей 113 судебного участка Чунского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

данные изъяты>., который был отменен по заявлению ФИО3 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 не представлено в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату истцу ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. 

Между тем, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие обязательства между сторонами, представлена в материалы гражданского дела истцом. 

Учитывая требования ст.ст. 307, 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства перед истцом ФИО2, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком ФИО3 обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке проигнорировано, представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признается арифметически верным, а ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, с ФИО3 также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты>

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в размере 8100 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от 

<

данные изъяты> истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пп.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 001, 41 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 рублей, всего взыскать 573 101, 41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Шурыгина