1-35/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Черниговка 18 февраля 2019 г. 

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Бережной О.Е., 

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, высшего образования, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

защитника адвоката Сёмкиной З.В., предоставившего удостоверение № 2073 и ордер № 61 от 18.02.2019, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 01.05.2018 около 17 часов 20 минут, имея водительское удостоверение, дающее ему право управления транспортным средством категории «В», управляя автомобилем марки «HONDA AIRWAVE», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в Черниговском районе Приморского края из г. Уссурийск Приморского края в направлении г.Хабаровск, перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО4, на заднем пассажирском сидении пассажиров Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ № 156 от 13.02.2018), обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортным средствам и не причинять вреда участникам дорожного движения, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, двигаясь в зоне действия дорожного знака 1.12.2 «опасный поворот с первым поворотом налево», предупреждающего о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, двигаясь с разрешенной скоростью 80 км/ч, не принял во внимание информационный знак «6.2», рекомендующий на данном участке дороги водителям транспортных средств двигаться со скоростью 50 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные условия в виде мокрого асфальта, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, при движении в районе 582 км + 918,5 м вышеуказанной автомобильной дороги допустил занос управляемого им вышеназванного автомобиля, в результате чего произошел выезд автомобиля на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, со съездом на обочину и последующим съездом в левый по ходу его движения кювет, где на участке дороги 582 км + 884,5 м автомобиль несколько раз перевернулся, в результате чего находящиеся на заднем сидении пассажиры Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 выпали из салона автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1, по неосторожности пассажиру Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 28-11/1146/2018 от 30.10.2018, были причинены телесные повреждения в виде: 

- множественных ссадин тела, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивающихся, как повреждения, не повлекшие вред здоровью;

- легкой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга /отсутствие изменений очагового и диффузного характера в веществе головного мозга по данным компьютерной томограммы (КТ) головного мозга, отсутствие клинических признаков пирамидной недостаточности, наличие горизонтального нистагма, ригидность мышц затылка и положительной пальце–носовой пробы с положительной убывающей клинической динамикой/, сопровождающейся кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относящейся к категории причинения легкого вреда здоровью;

- открытого, полного, многооскольчатого перелома большеберцовой кости и полного, оскольчатого перелома малоберцовой кости слева, сопровождающегося значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относящегося к категории причинения тяжкого вреда здоровью. 

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как подсудимый является её родным братом, он загладил причиненный ей вред, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиненный вред он возместил, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, перед потерпевшей извинился, они примирились.

Государственный обвинитель помощник прокурора Черниговского района Бережная О.Е. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, поэтому препятствий к удовлетворению ходатайств сторон не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей вред загладил, потерпевшая его простила, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Суд считает на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «HONDA AIRWAVE», государственный регистрационный знак 

<

***>, по вступлении постановления в законную силу оставить законному владельцу ФИО2; 

- CD-R диск с видеозаписью с видеокамеры Panasonic 4С-V260, прилагаемой к Акту 25 Акт № 0126298 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Черниговского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Жесткова