Судья Малахова А.И. Дело № 33-430/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года город Калуга 

Судебная коллегия по гражданским делам 

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 14 ноября 2016 года по делу по иску ФИО1 к администрации МР «Сухиничский район» о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

28 сентября 2016 года ФИО1, обратившись в суд с иском к администрации МР «Сухиничский район», просила признать незаконным отказ администрации МР «Сухиничский район» от 03 августа 2016 года о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

18> общей площадью 76 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также возложить на администрацию МР «Сухиничский район» обязанность заключить с ней договор купли-продажи данного земельного участка. 

В обоснование требований истица указала, что спорный земельный участок 29 марта 2016 года был предоставлен в аренду администрацией МР «Сухиничский район» для содержания и обслуживания магазина, являющегося ее собственностью. Полагает, что, поскольку является собственником здания, имеет право приобрести данный земельный участок в собственность. Однако администрация МР «Сухиничский район» необоснованно отказывает предоставить спорный земельный участок в собственность истицы.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 12 октября 2016 года в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация ГП «Город Сухиничи», ООО «Стандарт» и индивидуальный предприниматель ФИО2

Истица ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представители ответчика администрации МР «Сухиничский район» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных истицей требований.

Представитель третьего лица администрации ГП «Город Сухиничи» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Стандарт» ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 14 ноября 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истицы ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МР «Сухиничский район» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МР «Сухиничский район» ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственницей магазина общей площадью 61,9 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 ноября 2012 года.

19 января 2016 года администрацей ГП «Город Сухиничи» принято постановление № «О развитии застроенной территории», которым постановлено: осуществить развитие застроенной территории в 

<

адрес> в границах с севера - ул.

<

адрес>, с востока - ул.

<

адрес>, с юга – пер.

<

адрес>, с запада – 

<

адрес>, площадью 6 700 кв.м. Утвержден перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, куда в том числе включено здание магазина, принадлежащее истице.

11 февраля 2016 года постановлением Городской Думы № от 11 февраля 2016 года были назначены публичные слушания по проекту планировки территории, информация о проекте размещена на официальном сайте ГП «Город Сухиничи» и в местах обнародования ГП «Город Сухиничи».

По результатам публичных слушаний от 18 марта 2016 года составлено заключение об одобрении проекта и предоставление проекта на утверждение главе администрации ГП «Город Сухиничи». 

29 марта 2016 года постановлением администрации ГП «Город Сухиничи» № утвержден проект планировки территории - для строительства объектов местного значения – крытого рынка и автостанции в границах городского поселения ГП «Город Сухиничи». 

29 марта 2016 года между администрацией МР «Сухиничский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

18> площадью 76 кв.м из земель населенных пунктов для содержания и обслуживания торгового магазина сроком на 5 лет. 30 мая 2016 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 

<

18>, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 10 августа 2004 года, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

19 апреля 2016 года проект планировки для строительства крытого рынка и автостанции утвержден решением Городской Думы №.

04 июля 2016 года ФИО1 обратилась к администрации МР «Сухиничский район» с заявлением о предоставлении в собственность спорного участка, в чем ей было отказано, со ссылкой на постановление администрации ГП «Город Сухиничи» № от 19 января 2016 года. Также истица была уведомлена о проведении 25 августа 2016 года аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории.

06 сентября 2016 года по результатам аукциона администрацией ГП «Город Сухиничи» заключен договор о реализации проекта по развитию застроенной территории с застройщиком ФИО2

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции со ссылкой на вышеуказанные нормы о законности отказа администрации МР «Сухиничский район» в предоставлении ФИО1 в собственность испрашиваемого земельного участка правильный.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно дана оценка представленным доказательствам в их совокупности и вынесено решение, соответствующее требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи