к делу № 2-1570/2024

23RS0008-01-2024-002088-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 03 июня 2024 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2012г. по 19.03.2024г. в размере 67018 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 210 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 13.10.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита была выдана заемщику путем осуществления кредитования счета, открытого на имя клиента. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет надлежащим образом. По состоянию на 19.03.2024 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 67018 рублей 55 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора 13.06.2016 истцом был направлен заключительный счет в адрес ответчика, содержащий требования о возврате суммы долга не позднее 12.04.2016г., однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а дело рассмотреть без его участия. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

В рамках заявления по договору № ФИО2 также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 100661733 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте. 

ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, выдал ФИО4 кредитную карту, что подтверждается распиской в получении кредитной карты.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику ФИО2 кредитную карту с кредитованием расходных операций по счету, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, совершив расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика (л.д.28-34).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО2 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

В порядке досудебного урегулирования спора 13.06.2016 истцом был направлен заключительный счет в адрес ответчика, содержащий требования о возврате суммы долга не позднее 12.04.2016г., однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. 

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком в 31.10.2015года, 01.11.2015 года произошел вынос процентов на просрочку, то есть со стороны заемщика допущено нарушение обязательств по кредитному договору. 

Согласно заключительному счету, выставленному истцом в адрес ответчика срок уплаты задолженности был установленном кредитором 12.04.2016 года, с 13.04.2016 года истец узнал о своем нарушенном праве, именно с этой даты начал течь срок исковой давности. 

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом рок исковой давности истек 13.04.2019 года. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.05.2024 года, а исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 23.04.2024 года (л.д.5,51).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» 29.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который на основании возражений ФИО2 определением мирового судьи с судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 15.06.2020 года был отменен (л.д.37). 

Судом также учитывается, что судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО2 был вынесен уже за рамками срока исковой давности, то есть после 14.04.2019года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду пропуска истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2012г. по 19.03.2024г. в размере 67018 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 210 рублей 56 копеек- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2024 года. 

Судья И.А. Просветов