Дело №а-890/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 14 апреля 2017 года.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя административного истца ПК «Квант» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Производственного кооператива «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПК «

<

данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконными, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Производственного кооператива «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в общей сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление. Однако до настоящего времени исполнительное производство не имеет никакого исполнения: за должником по-прежнему числится задолженность в указанном размере. ПК «Квант» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов 

<

адрес> В.И.А. с жалобой на бездействие судебного пристава ФИО2, однако ответа на жалобу взыскателем не получено, как не было получено и ответа на заявление взыскателя и по письму кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец полагает, что имеет место очевидное уклонение судебного пристава-исполнителя от принятия надлежащих принудительных мер воздействия к должнику. Ссылаясь на п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец полагает, что вышеперечисленные требования Закона № 229-ФЗ оставлены службой судебных приставов 

<

адрес> без исполнения, что напрямую ущемляет имущественные интересы истца, кроме того, данное бездействие службы судебных приставов не только ущемляет законные интересы взыскателя по получению присужденных денежных средств, но и дискредитирует авторитет государственной службы судебных приставов в части исполнения своих непосредственных обязанностей. Просил признать незаконным бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, заключающееся в непринятии должных мер принудительного воздействия к должнику по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПК «

<

данные изъяты>» и принять необходимые меры принудительного воздействия к должнику по исполнительному производству №-ИП в целях полного удовлетворения требований взыскателя, содержащихся в исполнительном листе серии 

<

данные изъяты> №.

В ходе производства по делу, истцом исковые требования были уточнены, ПК «

<

данные изъяты>» просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ПК «

<

данные изъяты>» посредством возобновления исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что ПК «

<

данные изъяты>» узнал об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 только в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, иной информации об окончании поименованного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В обоснование принятого постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом не приведено никаких доказательств.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с последующим его возобновлением за новым регистрационным номером №, после чего по акту от ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрированное исполнительное производство №-ИП передано для совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Ц.А.Ю. В связи с добровольной отменой неосновательно принятого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, ПК «

<

данные изъяты>» заявил отказ от уточненных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшаяся надлежащим образом о дне и времени предварительного слушания, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Следуя ст.ст. 157, 194 КАС РФ, при отказе административного истца от административного иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ административного истца ПК «Квант» от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Производственного кооператива «Квант» от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенное нарушение прав ПК «

<

данные изъяты>» посредством возобновления исполнительного производства. Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда.

Судья –