РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Ивановой Н.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО1, представителя соответчика УФССП России по Самарской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3902/18 по административному иску ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является стороной исполнительного производства № 31/18/63039-ИП от 19.01.2018. 28.02.2018 административным ответчиком было принято постановлении об обращении взыскании на пенсию. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку пенсия является единственным источником существования административного истца. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия административного ответчика не подавалась. Постановление получено представителем должника только 05.09.2018, о существовании данного постановления до этого момента истцу ничего известно не было. На основании изложенного просит признать действия административного ответчика незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления об обращении взыскания на пенсию. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признал, пояснил, что права административного истца ничем не нарушены, поскольку списаний с пенсии в рамках исполнительного производства не было. Постановление было вручено стороне должника действительно 05.09.2018. 

В судебном заседании представитель соответчика УФССП России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, полагала, что нет доказательств нарушений прав истца. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что действия пристава законны и обоснованы, по делу он является взыскателем, истец должником, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности определенных условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, 19.01.2018 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 31/18/63039-П о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 601240,59 руб.

28.02.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 в пределах общей суммы долга - 601240,59 рублей.

Доказательств своевременного направления службой судебных приставов и получения должником указанного постановления в деле не имеется, учитывая это, а также дату, указанную в правом нижнем углу копии постановления, врученного стороне должника – 06.09.2018, суд находит доводы истца о том, что об оспариваемом постановлении он узнал только в указанный день, обоснованными и являющимися основанием для восстановления истцу срока на обжалование указанного постановления.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований статьи 98 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

С учетом того, что удержаний в рамках исполнительного производства с административного истца произведено не было, доказательства нарушения прав истца как должника по исполнительному производству в деле отсутствуют, оснований для удовлетворения административных требований истца суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.10.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь