Мировой судья судебного участка № 33 Дело № 12-341/2020

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Теплова С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Самарской области ФИО8. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30 марта 2020 г., которым

должностное лицо – заместитель министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области – руководитель департамента организационной деятельности и государственной службы министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Самарской области ФИО7 должностному лицу заместителю министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области – руководителю департамента организационной деятельности и государственной службы министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 5.59 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: должностное лицо – ФИО2 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. 27.12.2019 г. в Министерство поступило обращение ФИО4 по вопросу социального обеспечения, данное обращение было зарегистрировано в тот же день за № МТЗМ-38/55. В нарушение ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ решение о перенаправлении обращения ФИО4 для рассмотрения в пределах компетенции было принято с нарушением семидневного срока, о чем заявитель уведомлен 15.01.2020 г.

Административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской.

Мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Самарской области ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с протестом на вышеуказанное постановление, в котором ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Самарской области ФИО6 протест прокурора поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Прокуратуры Самарской области, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Мировым судьей должностное лицо – заместитель министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области – руководитель департамента организационной деятельности и государственной службы министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО2 является должностным лицом государственного органа, а именно – заместителем министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области – руководителем Департамента организационной деятельности и государственной службы министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, таким образом, положения действующего законодательства о назначении наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ к нему применены быть не могут.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.56 - 5.69 КоАП РФ, а следовательно срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ в силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке ч. 5 ст.4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку указанное административное правонарушение было совершено 10.01.2020 г., срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 10.04.2020 г., постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от 30.03.2020 г. в отношении ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Самарской области ФИО5 – удовлетворить.

Постановление от 30.03.2020 года по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 в отношении должностного лица – заместителя министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области – руководителя департамента организационной деятельности и государственной службы министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь -