.

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2025 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в порядке апелляционного рассмотрения № 12-78/2025 по жалобе защитника ООО «Адель Хом» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевск от 19.05.2025 о привлечении ООО «Адель Хом» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 19.05.2025 года ООО «Адель Хом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Адель Хом» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что материалы дела об административном правонарушении собраны и составлены неполно, что не позволяет установить событие и состав вменяемого административного правонарушения. ФИО2 записала на свой мобильный телефон видео с событием административного правонарушения, которое положено в основу протокола об административном правонарушении. Данное видео она отправила по защищенным ведомственным каналам связи в Управление собственной безопасности УФССП по Самарской области. Какие манипуляции осуществлялись с данным видео неизвестно. Мировым судьей не было исследовано полное видео данного инцидента. Показания ФИО2 не логичны и не могут быть считаться объективными и беспристрастными. Из анализа видео не понятно о каком исполнительном производстве идет реь, не понятно какую сумму взятки предлагает ФИО3. Между тем, представитель ООО «Адель Хом» ФИО3 не является сотрудником юридического лица. Осуществление им представительства интересов ООО «Адель Хом» осуществлялось на основании гражданско-правового договора. Пункт 8 данного договора предусматривает ответственность исполнителя за соответствие законодательству и поручению заказчика предоставленных заказчику консультаций, подготовленных документов, осуществленного представительства, совершенных действий, принимает все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Заказчика при осуществлении порученных действий. Таким образом, при наличии данной оговорки в договоре оказания юридических услуг и отсутствии доказанности наличия противоправного поручения со стороны ООО «Адель Хом» ФИО3 вина общества во вменяемом ему административном правонарушении исключается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, директор ООО «Адель Хом» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «Адель Хом» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель прокуратуры г. Новокуйбышевска - старший помощник прокурора Муханчалова Р.С. с доводами жалобы не согласилась, полагая, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, мировым судьей не допущено, в связи, с чем считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав старшего помощника прокурора Муханчалову Р.С., проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, что в ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области с 16.04.2021 находилось исполнительное производство 

<

№> о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «Адель Хом» денежных средств в размере 1 260 564,56 руб.

09.09.2021 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО3, являющийся представителем ООО «Адель Хом» по доверенности от 

<

Дата>, выданной директором юридического лица, находясь в служебном кабинете 

<

№> ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области по адресу: 

<

...>, предложил должностному лицу - начальнику ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 незаконное вознаграждение в размере 10 % от суммы задолженности по исполнительному производству 

<

№> от 16.04.2021 на сумму 1 260 564,56 руб., то есть в размере 126 056,45 руб. за взыскание в полном объеме денежных средств по данному исполнительному производству в приоритетном порядке.

10.12.2024 мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области рассмотрела дело, признав ООО «Адель Хом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, мировым судьёй установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были предложены и переданы денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ООО «Адель Хом» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «Адель Хом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Адель Хом» от 10.09.2024, опросом начальника ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 09.09.2024, копией исполнительного производства 

<

№> от 16.04.2021 о взыскании с ФИО в пользу ООО «Адель Хом» задолженности в размере 1 260 564,56 руб., копией материала проверки 

<

№> по факту предложения ФИО3 о даче взятки начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2, копией уведомления ФИО2 на имя руководителя ГУФССП России по Самарской области по факту предложения ей ФИО3 денежного вознаграждения в интересах ООО «Денис» и ООО «Адель Хом», копией доверенности от 

<

Дата>, выданной директором ООО «Адель Хом» на имя ФИО3, а также видеозаписью разговора между ФИО3 и ФИО2

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО «Адель Хом» в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено прокурором г.Новокуйбышевск в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом соблюдены права юридического лица. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО3 действовал от имени и в интересах юридического лица ООО «Адель Хом», в связи с чем в действиях ООО «Адель Хом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя ООО «Адель Хом» о том, что ФИО3 не является сотрудником юридического лица, а являлся представителем ООО «Адель Хом» по доверенности и осуществлял представительство интересов общества на основании гражданско–правового договора подлежит отклонению, поскольку установлено, что ФИО3 действовал от имени юридического лица на основании доверенности. Таким образом, ООО «Адель Хом» через посредника по доверенности ФИО3 предложил должностному лицу незаконное денежное вознаграждение в крупном размере в виде денежных средств за совершение действий в пользу представляемого им лица.

Доводы в жалобе о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, опровергаются определением от 19.05.2025 (т.3 л.д.23).

Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Адель Хом» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 19.05.2025 о привлечении ООО «Адель Хом» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Адель Хом» ФИО1, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина