Дело №2-600/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.к. Анапа 24 июля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А. 

с участием представителя истца Б.Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками, обязании осуществить снос,

у с т а н о в и л:

Администрация МО город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать самовольными постройками объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым 000, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: (...), с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», а именно: трехэтажное капитальное здание общей площадью 386,8 кв.м., с кадастровым номером 000, назначение - «жилой дом», наименование «жилой дом»; трехэтажное капитальное здание общей площадью 208 кв.м., хозяйственное строение вспомогательного использования, с кадастровым номером 000, назначение - «нежилое здание», наименование - «хозяйственное строение вспомогательного использования», обязать его в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос трехэтажного капитального здания с кадастровым номером 000 и трехэтажного капитального здания с кадастровым номером 000, расположенных на земельном участке с кадастровым 000, площадью 750 кв.м., по адресу: (...), с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 50 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 750 кв.м. с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную» по адресу: (...), принадлежит на праве собственности ФИО1 В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположены объекты: трехэтажное капитальное здание общей площадью 386,8 кв.м., с кадастровым номером 000, назначение - «жилой дом», наименование - «жилой дом», право собственности, на которое зарегистрировано за ответчиком; трехэтажное капитальное здание общей площадью 208 кв.м., хозяйственное строение вспомогательного использования, с кадастровым номером 000 назначение - «нежилое здание», наименование - «хозяйственное строение вспомогательного использования», право собственности, на которое зарегистрировано за ответчиком. Разрешительная документация на строительство каких-либо объектов на земельном участке, расположенном по адресу: (...), в архиве управления отсутствует. В связи с чем, у истца имеются основания полагать, что возведенные здания являются самовольными постройками. В ходе осмотра установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости эксплуатируются как гостевой дом «Эдван Плюс» (с ориентировочным количеством номеров - 13), что также подтверждается фотоматериалами и общедоступной информацией, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Д.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 и иные лица надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 750 кв.м., с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, по адресу: (...), принадлежит ФИО1

В соответствии с правилами землепользования и застройкимуниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года № 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" вышеуказанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки Ж-СПР.

Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.

Вышеуказанный земельный участок находятся в границе зоны затопления природного характера, в границе водоохраной зоны, в границе II зоны горносанитарной охраны курорта.

Согласно сведениям из ЕГРН, а также в ходе проведения проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположены следующие объекты недвижимости: трехэтажное капитальное здание, общей площадью 386,8 кв.м., с кадастровым номером 000, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, право собственности, на которое зарегистрировано за ответчиком; трехэтажное капитальное здание общей площадью 208 кв.м., хозяйственное строение вспомогательного использования, с кадастровым номером 000, назначение - нежилое здание, наименование - хозяйственное строение вспомогательного использования, право собственности, на которое зарегистрировано за ответчиком.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа письмом от 08.08.2019 № 17-6774/19-11 сообщается, что разрешительная документация на строительство каких-либо объектов на земельном участке, расположенном по адресу: (...), в архиве управления отсутствует.

Согласно фотоматериалам и общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанные объекты недвижимости эксплуатируются как гостевой дом «Эдван Плюс».

В результате проверки спорного объекта недвижимости администрацией муниципального образования г.к. Анапа был составлен акт №179 В/П от 30.08.2019 года, в котором указано о наличии на земельном участке вышеуказанных объектов недвижимости, разрешение на строительство не выдавалось, технический паспорт ФИО1 не представлен, на участке расположен гостевой дом «Эдван Плюс», выявлены признаки административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Акт подписан членами комиссии, а также подпись ФИО1, который указал, что согласен с выявленными признаками нарушений. 

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка по адресу: (...). Им осуществляется коммерческая деятельность в виде сдачи 5 номеров, также он проживает со своей семьей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В пунктах 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно пункту 26 постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11066/09).

Согласно пункту 9 информационного письма № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Таким образом, из выше приведённых разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Одновременно с этим, действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Такой перечень закреплён в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей. 

Спорные здания не являются объектами пониженного уровня ответственности, поскольку они относятся к общественным зданиям и сооружениям и их использование связано с нахождением в них продолжительное время людей.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, законодательство Российской Федерации, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить их снос, взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению, поскольку администрацией МО г-к Анапа приведено достаточно доводов, свидетельствующих о незаконном осуществлении ответчиком деятельности по самовольному осуществлению строительства и необходимости понуждения его к устранению выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками, обязании осуществить снос – удовлетворить.

Признать самовольными постройками объекты, расположенные наземельном участке с кадастровым 000, площадью 750 кв.м.,расположенного по адресу: (...), с видом разрешенного использования - «под жилуюзастройку индивидуальную», а именно: трехэтажное капитальное здание общей площадью 386,8 кв.м., с кадастровым номером 000, назначение - «жилой дом», наименование - «жилой дом»; трехэтажное капитальное здание общей площадью 208 кв.м., хозяйственное строение вспомогательного использования, с кадастровым номером 000, назначение - «нежилое здание», наименование - «хозяйственное строение вспомогательного использования».

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со днявступления решения суда в законную силу осуществить снос трехэтажногокапитального здания с кадастровым номером 000 и трехэтажного капитального здания с кадастровым номером 000, расположенных на земельном участке с кадастровым 000, площадью 750 кв.м., по адресу: (...), с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную». 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать сФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 рублей судебной неустойки еженедельно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования г.к. Анапа в сумме 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: