ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2017 г. г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, .... года рождения, уроженца ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., работающего со слов оператором красильного цеха Фабрика «...», в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2017 г. в 20 час. 40 мин., находясь в общественном месте по адресу: ...., напротив ...., ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить противоправное поведение, громко выражался нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить противоправное поведение в виде распития спиртных напитков в общественном месте и не выражаться нецензурной бранью, представиться, попытался оттолкнуть сотрудника полиции. 

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП признал, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями ММЛ, который перед дачей объяснений были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что .... в 20 час. 40 мин., находясь в общественном месте по адресу: ...., напротив ...., ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить противоправное поведение, громко выражался нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить противоправное поведение в виде распития спиртных напитков и не выражаться нецензурной бранью, представиться, попытался оттолкнуть сотрудника полиции (л.д. 8);

-протоколом об административном правонарушении от 03.09.2017 г., в котором зафиксирован факт правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, согласно которому ФИО1 03.09.2017 г. в 20 час. 40 минут, находясь в общественном месте по адресу: ...., напротив ...., - выражался громко нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, распивал алкогольную продукцию, после чего оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, оттолкнул сотрудника полиции, чем нарушил общественный порядок (л.д. 2);

- рапортами полицейского ОМВД России по г. Донецку ГИГ (л.д. 6, 7).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 23, - «При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности».

Санкция ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Суд считает, что отсутствуют исключительные случаи, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания помимо административного ареста не обеспечит реализации задач административной ответственности, которые могли быть учтены судом при назначении наказания ФИО1, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 1100 руб., в рамках ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ о АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, .... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб. с перечислением штрафа в УФК по .... (ОМВД РФ по ....) ИНН 

<

***>, номер счёта получателя 40..., КПП: 614501001, ОКТМО 6071700, БИК 046015001, КБК 18..., административный штраф, идентификатор 18....

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: