Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

28.07.2021 г. 

<

адрес> Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Бошаевой Л.Л., 

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца -ФИО1, 

представителя истца (по доверенности и ордеру) адвоката КА «Низам» АП Чеченской Республики, - ФИО6, 

представившей сл. удостоверение № и ордер № от 11.03.2021г.,

представителей ответчика (по доверенности) администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики:

начальника отдела архитектуры, градостроительства и землепользования ФИО8 и главного специалиста правового отдела ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики и ФИО3-Арбиевне о признании недействительными постановления о выделении в аренду земельного участка № от 12.01.2011г. и договора аренды земельного участка № от 05.06.2017г. с применением последствий недействительности сделок и аннулировании записи о регистрации права аренды на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики и ФИО3-Арбиевне о признании недействительными постановления о выделении в аренду земельного участка № от 12.01.2011г. и договора аренды земельного участка № от 05.06.2017г. с применением последствий недействительности сделок и аннулировании записи о регистрации права аренды на земельный участок. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Постановлением администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики № от 15.11.2010г. ей под строительство индивидуального жилого дома в аренду на срок 49 лет с правом последующего выкупа был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Аргунский, 26. В соответствии с п.2 указанного Постановления на отдел имущественных и земельных отношений и муниципального заказа администрации была возложена обязанность подготовить проект договора аренды после проведения государственного кадастрового учёта, а п. З указанного Постановления на нее возложена обязанность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право аренды на земельный участок в Гудермесском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. Должностными лицами отдела архитектуры администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики ей было вручено указанное постановление и передан земельный участок, с разъяснением ее прав как арендатора земельного участка. При этом ей было разъяснено, что договор аренды с нею будет заключен позднее, о чем ее уведомят. С указанного времени земельный участок находится в ее фактическом владении и пользовании, она огородила его металлической сеткой, высадила плодовые деревья, выращивает овощи и т.д. Однако по причине того, что письменно договор аренды земельного участка не оформлен и не предоставляется возможным получить разрешение на строительство жилого дома, строительство жилого дома ее не было начато.

С учетом изложенного истец просит: признать недействительным постановление Гудермесского муниципального района Чеченской Республики ещё 12.01.2011г. года о выделении в аренду ФИО3-Арбиевне земельного участка площадью 600,0 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома в аренду сроком на 49 лет с правом последующего выкупа, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, переулок Аргунский, 26, признать недействительный договор аренды земельного участка площадью 600,0 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома в аренду сроком на 49 лет с правом последующего выкупа, заключенного между ФИО3- Арбиевной и администарцией Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, переулок Аргунский, 26 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики аннулировать право аренды ФИО3-Арбиевны на данный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая по ордеру и доверенности, оформленными в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования и изложенные в иске обстоятельства, поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

При этом дополнительно представитель истца по доверенности ФИО7 пояснила, что после вынесения постановления о предоставлении в аренду и фактической передачи земельного участка, истец неоднократно обращалась в администрацию Гудермесского муниципального района Чеченской Республики с просьбой заключить договор аренды земельного участка. Однако каждый раз ей сообщали о том, что процесс заключения договоров аренды земельных участков приостановлен. Также истцу было разъяснено, что при наличии у нее на руках постановления о выделении в аренду земельного участка, и фактической передачи земельного участка, она может фактически владеть и пользоваться земельным участком на правах арендатора с правом последующего его выкупа, а сам вопрос заключения письменного договора аренды, при указанных обстоятельствах, это только вопрос времени. При возобновлении процесса заключения с жителями района договоров аренды земельного участка, указанный договор будет заключен. 

Оснований не доверять заявлениям должностных лиц администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики у истца не было, однако, впоследствии истцу стало известно о том, что процесс заключения договоров аренды земельных участков возобновлен и при обращении с просьбой заключить договор аренды, истцу стало известно о том, что 05.06.2017г., находящийся в ее владении и пользовании земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Аргунский, 26. выделен ответчику - ФИО3-Арбиевне. Последняя 23.06.2017г. зарегистрировала право аренды на данный земельный участок в Едином государственном Реестре прав на недвижимость на своё имя. Между тем, архив администрации Гудермесского муниципального района не содержит никаких сведений о вынесении постановления № от 12.01.2011г. о выделении ФИО2 -А. земельного участка, на которое ссылается ФИО2-А. При этом, исходя из этой даты вынесения постановления, на которое ссылается ФИО2-А., получается, что оно вынесено администрацией района, спустя 2 месяца, после вынесения постановления № от 15.11. 2010г. о предоставлении указанного земельного участка истцу.

Таким образом, данный земельный участок из фактического владения и пользования истца не изымался, по настоящее время находится в моем фактическом владении и пользовании, в том числе находился в моем фактическом владении и пользовании и на дату вынесения постановление № от 12.01.2011г., и на дату заключения администрацией Гудермесского муниципального района Чеченской Республики с ФИО3-Арбиевной договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и на дату государственной регистрации права аренды ФИО2-А. на указанный земельный участок. В силу чего администрация Гудермесского муниципального района Чеченской Республики не была правомочна выносит постановление о выделении в аренду ФИО2-А. земельного участка и заключать с ней договор аренды, право истца на заключение договора аренды земельного участка является первичным и должно было учтено администрацией Гудермесского муниципального района при заключении с ФИО2-А. договора аренды указанного земельного участка и вынесении постановления № от 12.01.2011г. о выделении в аренду ФИО3-Арбиевне земельного участка. Ответчик ФИО2-А. никогда не владела и не пользовалась спорным земельным участком. Истец считает, администрацией Гудермесского муниципального района Чеченской Республики нарушено ее право на заключение договора аренды с последующей государственной регистрацией моего права аренды на указанный земельный участок. 

Представители ответчика - администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (по доверенности) начальник отдела архитектуры, градостроительства и землепользования ФИО8 и главный специалист правового отдела ФИО9 заявленные исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, поскольку действительно, Постановлением администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики № от 15.11.2010г. истцу ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в аренду на срок 49 лет с правом последующего выкупа был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Аргунский, 26. В соответствии с п.2 указанного Постановления на отдел имущественных и земельных отношений и муниципального заказа администрации была возложена обязанность подготовить проект договора аренды после проведения государственного кадастрового учёта, а п. З указанного Постановления на ФИО1 возложена обязанность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право аренды на земельный участок в Гудермесском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. Копия указанного постановления была вручена ФИО10, после чего фактически передан земельный участок во владение и пользование, с разъяснением ее прав как арендатора земельного участка. При этом ей было разъяснено, что договор аренды с нею будет заключен позднее, о чем ее уведомят дополнительно. С указанного времени земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истца. Им известно, что последняя огородила участок металлической сеткой, высадила плодовые деревья, выращивает овощи и т.д., посокльку они фактически выезжали на данный участок сами установили данный факт. Однако по причине того, что письменно договор аренды земельного участка не оформлен и не предоставляется возможным получить разрешение на строительство жилого дома, строительство жилого дома ее не было начато.

12.01.2011г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Аргунский, 26 был выделен ответчику - ФИО3-Арбиевне, которая 23.06.2017г. зарегистрировала право аренды на данный земельный участок в Едином государственном Реестре прав на недвижимость на своё имя.

Между тем, в отделе муниципального архива администрации Гудермесского муниципального района отсутствуют сведения о вынесении постановления № от 12.01.2011г. на которое ссылается ответчик ФИО2-А. При этом, исходя из этой даты вынесения постановления, оно вынесено через неполных два месяца после вынесения постановления № от 15.11.2010г. о предоставлении указанного земельного участка истцу. При этом оформление и заключение договоров аренды земельных участков занимает не менее 6-ти месяцев, то есть истец не могла за такой короткий промежуток закончить оформление своих прав на земельный участок. 

Ответчик ФИО2-А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, с каким-либо ходатайством относительно рассмотрения дела, в суд не обращалась, письменный отзыв на иск не представила. 

В судебном заседании 03.06.2021г. исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок был выделен ей администрацией Гудермесского муниципального района Чеченской Республики на основании СМС - сообщения в соответствии с постановлением № от 12.01.2011г., после ее обращения по прямой линии к главе Чеченской Республики. В связи с данным иском, она неоднократно обращалась вместе с истцом ФИО1 в администрацию Гудермесского муниципального района с просьбами урегулировать данный спор, однако никаких результатов ими получено не было.

Представитель третьего лица по делу – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, извещенного о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица неуважительными и, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу требований ч. 2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, либо просить помощи суда в их истребовании.

Истец обратился в суд за защитой гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе путем признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. 

Из выписки из ЕГРП от 21.10.2020г. о зарегистрированных правах, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 20:104:0401063:780 является ФИО2-Арбиевна. Право аренды земельного участка зарегистрировано 23.06.2017г. за №. Основание для регистрации права в выписке указан договор аренды земельного участка №, выданный 05.06.2017г. 

Из Постановления администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики № от 15.11.2010г. следует, что ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в аренду на срок 49 лет с правом последующего выкупа. 

Из письма заместителя главы администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики ФИО11 № от 27.04.2021г. следует, что в отделе муниципального архива администрации Гудермесского муниципального района отсутствуют сведения о вынесении постановления № от 12.01.2011г. «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Аргунский, 26 на имя ФИО2-Арбиевны.

Отсюда следует вывод о том, что имеются два конкурирующих права собственности на один и тот же объект недвижимого имущества – на земельный участок общей площадью 600 кв.м., предоставленный из земель поселений по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Аргунский, 26, за ФИО1, не зарегистрированное в ЕГРН; и за ответчиком ФИО2-А., зарегистрированное в ЕГРН. 

Доказательств того, что земельный участок выбыл из владения и пользования истца ФИО1, суду по настоящему делу не представлено.

Земельные участки и части земельных участков относятся к объектам земельных отношений, что предусмотрено п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. предусматривают, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 215 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Защита права собственности истца в данном случае не подлежит защите путем предъявления виндикационного иска, т.к. участок не выбывал из законного владения, или путем оспаривания права собственности ответчиков, т.к. истец не является участником спорных правоотношений, и между ними отсутствуют договорные правоотношения.

Право аренды земельного участка истца, как ранее возникшее, в силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на один и тот же объект недвижимого имущества подлежит регистрации в ЕГРН по желанию правообладателя, что создает реальную угрозу нарушения права собственности истца в дальнейшем.

Вынесением решения о признании прав собственности отсутствующим суд фактически устраняет данную угрозу, с момента вступления решения суда свидетельство о праве аренды на земельный участок аннулируется, т.е. право аренды не считается возникшим.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики и ФИО3-Арбиевне о признании недействительными постановления о выделении в аренду земельного участка № от 12.01.2011г. и договора аренды земельного участка № от 05.06.2017г. с применением последствий недействительности сделок и аннулировании записи о регистрации права аренды на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными постановление главы администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики № от 12.01.2011г. о выделении земельного участка на праве аренды и договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Аргунский, 26 за № от 05.06.2017г., заключенный между администрацией Гудермесского муниципального района Чеченской Республики и ФИО3-Арбиевной. 

Признать отсутствующим у ФИО3-Арбиевны право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Аргунский, 26.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2017г. за № о государственной регистрации права аренды ФИО3-Арбиевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Аргунский, 26. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесcкий городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Л. Бошаева