1-242/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 08 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А., 

при секретаре Максименко Е.А., 

с участием помощника прокурора Березовского района Корниловой Т.С.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданки РФ, со средним образованием, официально не работающей, незамужней, проживающей в гражданском браке имеющей трех малолетних детей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>41, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 06 часов до 12 часов, более точное время не установлено, ФИО3 пришла в гости к своим родителям, проживающим по адресу: 

<

адрес> п. Березовка Березовского района Красноярского края, где она также зарегистрирована. Войдя в дом, на диване в сенях она увидела бензопилу. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бензопилы «Чемпион» модель 241-16, принадлежащей ее брату Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в период с 06 часов до 12 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> п. Березовка Березовского района Красноярского края, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила бензопилу «Чемпион» модель 241-16 стоимостью 5950 рублей, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5950 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, полностью признает вину и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимой, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, перед рассмотрением дела представил в суд заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО3 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной трех малолетних детей, беременность подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, мнения подсудимой, пояснившей, что она готова заплатить штраф, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимой наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев