Дело № 2-446/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 25 апреля 2019 года 

УИД 76RS0023-01-2019-000067-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 в январе 2019г. обратился в суд с иском к НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, УГИБДД УМВД России по Ярославской области об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, об обязании совершить регистрационные действия.

В обоснование требований указано на то, что 18.04.2018 между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО6. До заключения договора купли-продажи указанного ТС истец на официальном сайте УГИБДД УМВД России по ЯО проверил информацию о наличии (отсутствии) ограничений в отношении автомобиля: сведения о наличии ограничений отсутствовали. В связи с тем, что приобретенный истцом автомобиль требовал ремонта, ФИО2 до 08.10.2018 производил ремонт ТС и не обращался в органы ГИБДД для постановки ТС на регистрационный учет. 12.10.2018 истец обратился в УГИБДД УМВД России по ЯО с заявлением о постановке ТС на регистрационный учет. В регистрационном учете истцу было отказано в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 21.06.2018 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного ТС в рамках исполнительного производства в отношении должника НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (являвшегося собственником автомобиля по иску до 11.07.2015 года, как усматривается из ПТС на рассматриваемый автомобиль).

Истец указал, что согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 - регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что необходимость государственной регистрации отчуждения автотранспортных средств отсутствует. Государственной регистрации в органах Госавтоинспекции подлежат не сделки по отчуждению транспортных средств, а транспортное средство как имущество, уже после перехода права собственности на транспортное средство от одного владельца к другому.

Таким образом, право собственности на транспортное средство перешло к истцу на основании договора купли-продажи ТС от 18.04.2018, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета.

Истец со ссылкой на часть 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил освободить принадлежащий ФИО2 ФИО6, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в рамках исполнительного производства № 2047487/18/77043 в отношении должника НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО; обязать УГИБДД УМВД России по ЯО совершить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 

В период судебного разбирательства по делу установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля по иску, наложенный в рамках исполнительного производства № 2047487/18/77043 в отношении должника НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО отменен постановлением судебного пристава-исполнителя НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 30.01.2019 (т.е. после обращения истца в суд). Однако имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области от 23.01.2019 по исполнительному производству от 14.01.2019 № 3684/19/76020-ИП в отношении другого должника - ФИО4 (являвшегося собственником автомобиля по иску в период с 18.12.2016 по 18.05.2017, как усматривается из ПТС на рассматриваемый автомобиль). Данный запрет также препятствует истцу в постановке принадлежащего ему автомобиля на регистрационный учет.

Истец, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит освободить принадлежащий ФИО2 ФИО6, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области от 23.01.2019 по исполнительному производству от 14.01.2019 № 3684/19/76020-ИП в отношении должника ФИО4.

К участию в деле в качестве соответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены ФИО4 (прежний собственник ТС по иску), межрайонная ИФНС России № 3 по ЯО. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, ФИО5 (собственник ТС по иску до ФИО2), ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району.

По ходатайству стороны истца из числа ответчиков исключены НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, из числа третьих лиц исключен НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО; процессуальное положение Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области изменено с ответчика на третье лицо.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 лично в судебном заседании не участвовал. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений на иск, мнения по иску не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области (взыскатель по исполнительному производству в отношении должника ФИО4) представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что соответчиком по данному делу не является, т.к. своими действиями не нарушает прав истца, должен выступать по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель УГИБДД УМВД России по ЯО по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, подтвердил факт наличия на период рассмотрения дела ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ФИО6, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области от 23.01.2019 по исполнительному производству от 14.01.2019 № 3684/19/76020-ИП в отношении должника ФИО4, который является препятствием для постановки указанного автомобиля на регистрационный учет новым собственником – истцом ФИО2

Третье лицо ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Мнения по иску не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

С учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участников. 

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, огласив представленные ходатайства и отзывы, исследовав все письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Согласно представленным органом ГИБДД УМВД России по ЯО сведениям ФИО6, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежал НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ФИО1, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ФИО4, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ФИО5

Также из материалов дела следует, что 18.04.2018 между продавцом ФИО5 и покупателем – истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – ФИО6; автомобиль по договору был передан истцу в собственность. 

В соответствии с п. 2.2. договора покупатель оплачивает товар в день подписания договора.

Согласно п. 3.4. договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара продавцом, о чем составляется соответствующий акт. 

Продавец условия договора выполнил – 18.04.2018 истцу был передан автомобиль, указанный в договоре купли-продажи от 18.04.2018, что подтверждается актом приема-передачи от 18.04.2018, подписанным сторонами.

Истец свои обязательства по договору также выполнил, а именно 18.04.2018 в полном объеме произвел оплату приобретенного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением распиской продавца ФИО5

То есть ФИО2, по условиям заключенного договора купли-продажи автомобиля, с 18.04.2019 является собственником указанного в договоре транспортного средства. Оснований для иного вывода не представлено стороной ответчиков, обязанной в силу разъясненного судом принципа состязательности спора доказать свои возражения на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сделка купли-продажи от 18.04.2018, заключенная между ФИО5 и ФИО2 никем не оспорена. 

Более того, 08.10.2018 ФИО2, как собственник рассматриваемого по иску автомобиля и как страхователь, заключил с НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного ТС сроком на 1 год – по 07.10.2019г. включительно, страховой полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан только сам собственник – ФИО2 (л.д.23). 

23.01.2019, (т.е. позднее 18.04.2018), судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства № 3684/19/76020-ИП, возбужденного 14.01.2019 в отношении должника ФИО4 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО6. 

ФИО4 (как и вышеуказанное НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО) являлись предыдущими собственниками автомобиля, до ФИО5, сведения о котором имеются в ГИБДД, как изложено выше. 

Не представлено никаких оснований для наложения арестов (запретов) на автомобиль по исполнительным производствам, ведущимся в отношении должников – явно прежних собственников автомобиля. 

В соответствии с частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю. 

По делу представлены неоспоренные доказательства доводов истца о том, что он является собственником рассматриваемого по иску транспортного средства с 18.04.2018 и фактически владеет указанным автомобилем; в октябре 2018 года заключил договор об ОСАГО сроком на 1 год. Иное по делу не следует. 

Не имеют правового значения сведения о том, что в органах ГИБДД Ярославской области, и в паспорте ТС в качестве собственника автомобиля указан прежний собственник - ФИО5, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок купли-продажи и др. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами ГИБДД. Регистрация ТС не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности в соответствии со ст.ст. 130, 164 ГК РФ. Регистрация ТС позволяет пользоваться имуществом, позволяет обеспечить безопасность дорожного движения. Кроме того, аресты (запреты) на автомобиль налагались не в отношении ФИО5, как следует из представленных доказательств. 

ФИО2 не является должником по исполнительному производству № 3684/19/76020-ИП от 14.01.2019, в рамках которого 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия по принадлежащему ему автомобилю.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

С учетом изложенного в совокупности, автомобиль по иску подлежит освобождению от признаков ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, поскольку отсутствуют и не добыты участниками процесса в период судебного разбирательства доказательства принадлежности этого автомобиля должнику по исполнительному производству на момент принятия рассматриваемого запрета. Иное по итогу тщательного судебного разбирательства по делу не доказано. Суд разрешает дело по представленным доказательствам. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 12, 56, 57 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить: 

Освободить принадлежащий ФИО2 ФИО6, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области от 23.01.2019 по исполнительному производству от 14.01.2019 № 3684/19/76020-ИП в отношении должника ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова